гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Целями благотворительной деятельности являются в том числе социальная поддержка и защита граждан, содействие защите материнства, детства и отцовства, содействие деятельности в сфере образования, духовному развитию личности, социальная реабилитация детей-сирот, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Добровольческая деятельность представляет собой вид благотворительной деятельности, осуществляемой физическими лицами в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг, как самостоятельно, так и в рамках участия в деятельности благотворительной организации. В целях привлечения дополнительных людских и материальных ресурсов к осуществляемой организациями для детей-сирот деятельности по обеспечению содержания, воспитания, развития, образования, социализации и защиты прав находящихся в них детей, а также повышения степени открытости этих организаций следует создавать условия для благотворительной деятельности в этой сфере физических и юридических лиц. Основными видами помощи , оказываемой добровольцами организации для детей-сирот, могут, в частности, являться помощь в обеспечении ухода за
доначисления обществу налога на прибыль явились выводы налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов затрат в виде оказаниябезвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. дочерней компании – обществу с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» (далее – общество «ПАК Девелопмент»). Судами установлено, что обществом и его дочерней компанией заключен договор от 31.03.2017 б/н о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в целях погашения задолженности перед кредиторами и восстановления своей платежеспособности. Заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Ленгтон» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» от 05.04.2017. Оценив представленные доказательства, в том числе банковскую выписку предприятия, суды признали, что фактически перечисление денежных средств общества «ПАК Девелопмент» по договору от 31.03.2017 б/н произошло 26.04.2017, после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» и смене учредителя . Согласно представленным обществом в ходе проведения проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по субсчетам
обстоятельства взаимоотношений сторон по договору, а также то обстоятельство, что транспортные средства, на которых должнику оказывались услуги, принадлежат участнику общества «Архстрой-Сервис», действия ООО «Контракт» по передаче техники следует оценивать как действия участника обществ направленные на оказаниебезвозмезднойпомощи учредителя должнику и не более. Фактическое разделение правоотношений между обществом «Архстрой-Сервис» и обществом «Контракт» отсутствовало, ввиду принадлежности «бизнеса» одному лицу. В основном ООО «Контракт» осуществляло свою деятельность не самостоятельно, а в совокупности с аффилированными ему прямо или косвенно лицами. Суд первой инстанции в рамках расстраиваемого обособленного спора соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении от 29.09.2017 по делу № А76-24409/2015. Суд еще раз обращает внимание лиц, участвующих в деле на то, что 100% учредителем должника является ФИО7, и он же является 50% учредителем общества «Архстрой-Сервис». Заключение такого договора с аффилированным лицом, по которому в пользование передается в большей мере имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее ФИО7, а также самому
Поскольку факт оказания правовой помощи адвокатом документально подтвержден, оспариваемые платежи не были направлены на достижение противоправной цели причинения вреда кредиторам ФИО1 Оснований полагать оспариваемую сделку безвозмездной, неравноценной, коллегией судей не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик Зубовский Г.Б. является аффилированным (формально-юридически или фактически) по отношению к должнику ФИО1 или обществу «Эверест Капитал». В связи с указанным, апелляционный суд не находит оснований и для применения к оспариваемым платежам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Что касается отсутствия актов выполненных работ по договору поручения от 25.12.2018 №25/12, отчетов о проделанной работе, счетов на оплату и расчета суммы оплаты по договору, то непредставление в материалы дела указанных документов о безвозмездности спорных платежей само по себе не свидетельствует. Ответчик Зубовский Г.Б. пояснил, что соответствующие документы не составлялись. В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь , оказываемая
выбытие ликвидного актива должника – денежных средств, в преддверии банкротства общества. Доводы представителя ООО «Энергетическая компания» о предоставлении денежных средств для развития общества и его деятельности документально не подтвержден. Как не представлено и доказательств того, какой экономический эффект от данного вложения получил должник. Оказание финансовой помощи обществу «Образ» и Союзу парикмахеров и косметологов Оренбуржья (с учетом сформированного реестра требований кредиторов должника), суд апелляционной инстанции также находит неразумным. При этом следует обратить внимание, что оказание такой безвозмезднойпомощи было произведено заинтересованным по отношению к должнику лицам, а не иным лицам. Получение налоговой либо иной выгоды от указанной помощи ответчиком не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае экономический интерес должника в совершении спорных сделок с ООО «Образ» об оказании финансовой помощи в размере 7 800 000,00 рублей, с ОООО «Союз парикмахеров и косметологов Оренбуржья» - 450 000,00 рублей и ООО «Энергетическая компания» - 1 442 000,00 рублей, материалами дела не подтвержден и
