финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; 3) внесение пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц; 4) оказание кандидату, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума для проведения соответствующей избирательной кампании, кампании референдума материальной поддержки, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Субъектами ответственности за внесение пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц (пункт 4) могут быть как физические, так и юридические лица, в частности те, которым пунктом 6 статьи 58 Федерального закона, аналогичными нормами других законов о выборах и референдумах запрещено вносить пожертвования на специальный избирательный счет кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. При этом лицо, вносящее пожертвования непосредственно по просьбе другого лица (подставное лицо), не будет являться субъектом административной ответственности.
по консультационной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций по участию в конкурсных процедурах размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (по участию в конкурсах на предоставление субсидий). 2. Информация о результатах участия социально ориентированных некоммерческих организаций в оказании услуг, финансируемых из средств регионального и местных бюджетов, включая информацию о достигнутых значениях показателей 1 - 12 Приложения 2. Приложение - копия утвержденного нормативного правового акта (нормативных правовых актов), регламентирующего условия предоставления субсидий некоммерческим организациям из средств субъекта Российской Федерации, размещенных на конкурсной основе (за исключением нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление субсидий, предоставляемых субъектом Российской Федерации из средств федерального бюджета в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2011 г. N 713). 2. Предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям и организациям, предоставляющим им благотворительные пожертвования , налоговых льгот 1. Описание существующих в субъекте Российской Федерации налоговых льгот и условий их предоставления социально ориентированным некоммерческим
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора благотворительного пожертвования от 03.06.2002 № 1093-23, договора безвозмездного оказания услуг от 15.10.2020/02.10.2020 № 65/831-08, а также учитывая, что контактная троллейбусная линия является сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме; при этом в предмете договора благотворительного пожертвования нет исключений и контактная троллейбусная линия передана в собственность муниципального образования «город Оренбург», а в последствии в оперативное управление предприятия, как единая сложная технологическая вещь без исключения места на опоре уличного освещения, суд, руководствуясь статьями 134, 135, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003
базы по налогу на прибыль организаций, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий, относятся произведенные расходы в пределах нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Суды пришли к обоснованному выводу, что согласно представленным первичным документам все оспариваемые налогоплательщиком затраты являются расходами учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова. Пунктом 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлены ограничения по направлениям использования поступивших в фонд финансовых средств и благотворительных пожертвований в денежной форме: - на оплату труда административно-управленческого персонала может быть использовано не более 20% финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год; - не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные
судебного решения. Так из постановления усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовное ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении последнего, сослался на описание преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, с указанием пункта, части и статьи УК РФ, на привлечение его к уголовной ответственности, относящейся к категории небольшой тяжести, совершенной впервые, о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела, оказание пожертвования МДОУ «СОШ <адрес>», которое судом оценено как иные действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, на положительные данные о его личности, а так же наличие малолетних детей. Между тем, согласно разъяснениям п. 25.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении
его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом законодатель не ограничивает способы, которыми может быть возмещен причиненный или заглажен вред. В данном случае, виду отсутствия фактически причинного материального ущерба, нарушения каких-либо прав и интересов общества и государства, требующих совершения действий по их восстановлению, оказание пожертвования в адрес детской организации, имеющий статус казенного учреждения и, в силу чего, финансируемого за счет средств бюджета, обоснованно расценено как заглаживание вреда именно перед обществом и государством. Апелляционная инстанция соглашается с мнением районного суда и расценивает это обстоятельство как выполнение обвиняемым условия, дающего возможность применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ. В своем представлении, прокурор, указывая, что действия ФИО1 в виде оказаниям им пожертвований детскому учреждению не свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда обществу
