случае, если постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога или их снятие с указанного учета произведены не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что 05.12.2013 ИП ФИО1 подал в налоговый орган письменное сообщение о прекращении с 05.12.2013 осуществления вида деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию , на основании которого инспекцией вынесено решение от 12.12.2013 № 954 и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом, как установлено судами, предприниматель фактически прекратил осуществлять вышеназванную деятельность с даты указанной в заявлении. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, признав расчет налоговой базы, сделанный предпринимателем, не противоречащим требованиям пункта 10 статьи 346.29 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
по временному размещению и проживанию жилых помещений, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>, что противоречит письму ООО «Анаис-про» № 67 от 11.04.2013, информации с сайта гостиница «Центральная» и иных сайтов, протоколам допросов свидетеля №819-1 и №822-1. 7) Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта использования в предпринимательской деятельности всех пяти квартир не соответствует материалам дела, поскольку налоговым органом представлено достаточно доказательств использования ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности по виду деятельности « оказание услуг по временному размещению и проживанию » иных помещений, кроме заявленного в декларации по адресу <...>. Однако из анализа движения денежных средств, полученных в 3 квартале 2012 за проживание в гостинице Центральная, как поступивших на банковский счет налогоплательщика, так и оплаченных через кассу и зафиксированных на ККТ, следует, что денежные средства в 3 квартале 2012 поступали одновременно за проживание в один день более одного человека в одноместном номере, что, свидетельствует об использовании Предпринимателем не только помещения по
толкуются в пользу налогоплательщика. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С 1 января 2006г. перечень видов деятельности, в отношении которых может быть введен ЕНВД, дополнен следующим пунктом: оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв. м (пп. 12 п. 2 ст. 346.26НК РФ). Базовая доходность по данному виду деятельности составляет 1000 руб. за 1 кв. м. В соответствии с Решением Пермской городской Думы №200 от 29.11.2005г. система налогообложения в виде ЕНВД применяется, в том числе, и в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателя,
В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2018 г. о распределении судебных расходов по делу № А84-1370/2018 (судья Архипова С. Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Акционерному обществу «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению и проживанию работников № 30/12-16 от 30.12.2016 г. при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – ФИО2, представитель по доверенности, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 г. исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу ИП ФИО1 взысканы 2 466 038 руб., в том числе долг в размере 1 721 800 руб. по договору на оказание услуг по временному размещению и проживанию работников №30/12-16
Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации к Папину ДГ о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ) обратилось в суд с иском к Папину ДГ о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что истец предоставил ответчику ФИО1 помещение для временного проживания по договору № 6 на оказание услуг по временному размещению и проживанию в гостинице « Маршал» г. Анапа. Согласно п. 1.3 договора был установлен срок временного проживания с 06.12.2019 г по 06.11.2020 г., однако приказом директора ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ № 41 от 08.05.2020 г. деятельность гостиницы « Маршал» г. Анапа была прекращена 31.07.2020 г., в связи с чем ответчику было выдано уведомление о расторжении договора на оказание услуг по временному размещению и проживанию, которым ФИО1 был извещен о необходимости
