Оказание юридических услуг и консультационных услуг судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с отказом истца от иска, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины в связи с отказом от иска. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2022 удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022, отменено определение в части взыскания 35 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения. Заявление ответчика о взыскании по делу судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца 15 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, возражая против выводов судов о подлежащих возмещению судебных

процессов по защите интересов заказчика и правовых консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, а также информационное обеспечение заказчика. По условиям договора обязанность исполнителя по оказанию юридических услуг возникает на основании п. 1.3 и 1.4 договора после подписания Технического задания на очередной этап услуг и подтверждается подписанием Технического задания, являющимся приложением № 1 к договору. Пунктом 4 договора определено, что консультационные услуги, состав и виды работ определяются запросами заказчика. Пункт 1.5 договора определяет, что информационное обеспечение исполнитель обеспечивает сообщениями о вопросах решенных арбитражными судами всех округов РФ в пользу налогоплательщиков, которые могут привести к налоговым экономиям заказчика. Согласно п. 4 договора стороны согласовали, что стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ (Приложение № 2). В п. 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что по организации судебного процесса стороны до начала оказания услуг подписывают Протокол трудоемкости на каждый последующий этап (инстанцию) судебного разбирательства. Сторонами в рамках договора об оказании юридических услуг

Салехарде, Омске, Тюмени; квитанции на оплату пользования легковым такси; командировочные удостоверения и авансовые отчеты. Удовлетворяя в части требования заявителя о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Материалами дела подтверждается, что между ОАО «АК СУС – 19» (Заказчик) и ООО «ЮФ «Базис» (Исполнитель) 30.09.2014 заключен договор № 23/14 на оказание консультационных и юридических услуг (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные и юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в налоговом органе при обжаловании решения инспекции от 30.06.2014 № 24 и осуществлять юридическое сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрения дела на всех стадиях процесса, а также в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а также по вопросу взыскания судебных издержек. Стоимость услуг по перечню, согласованному в разделе 2 Договора, стороны

ним как исполнителем и ООО «Юридическая компания «Инкор Альянс» как заказчиком договора от 02.03.2016 с установлением также повременного гонорара за оказываемые услуги из расчета 10000 руб. за час работы. Помимо этого, между ООО «ЮК «Инкор Альянс» и обществом «НИКА- ПЕТРОТЭК» заключено дополнительное соглашение от 29.01.2018 к договору об оказании юридических и других консультационных услуг № 002-16, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию полного перечня юридических и консультационных услуг в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, а также при необходимости в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек в рамках судебного дела № А60-5179/2016. По результатам оказания в рамках данного дела юридических и консультационных услуг, включая представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, исполнителем составлен Отчет о почасовой работе представителей с указанием перечня оказанных услуг, согласно которому стоимость почасовой оплаты за весь период

(исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов в суде (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений в рамках подачи искового заявления к ООО «УК «Сибтяжмаш» о взыскании задолженности по договору на поставку электроэнергии от 01.08.2011 № 198/эл за период с сентября 2011 по октябрь 2013. Перечень услуг и их цена согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2., исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том

с оплатой юридических услуг при рассмотрении судом заявления в рамках дела № А71-5235/2014, на оплату услуг представителя в общей сумме 1 165 000 руб. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2012 № 69/Р, заключенный между заявителем (Заказчик) и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Фемида» Удмуртской Республики (Исполнитель) (л.д. 96-98, т. 22). Предметом указанного договора являются юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у Заказчика: - в ходе проведения Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике выездной налоговой проверки Заказчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (п.1.2.1. договора); - в рамках разрешения, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке экономического спора при подготовке и рассмотрении возражений Заказчика в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике по Акту выездной налоговой проверки, составленному по результатам выездной налоговой проверки Заказчика

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объем проделанной работы и правомерно взыскал с ФИО1 соответствующие расходы за услуги представителя в пользу ответчика ООО «Рассвет-1» в размере 45 000 рублей по договору на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 26.02.2019 г., и в размере 5 000 рублей по договору на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 01.06.2019 г. Рассматривая доводы частной жалобы о неразумности взысканных судом первой инстанции судебных расходов по договору на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 26.02.2019 г. в размере 45 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Доводы, которые могли служить основанием к