с какой именно даты следует исчислять срок, суд кассационной инстанции установил началом течения срока 31.03.2013. При этом, определение именно этой даты в качестве дня отчета срока исковой давности противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1009 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ФЗ №14 годовое общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года . Таким образом, крайним сроком для проведения годового собрания законом установлен четвертый месяц года –апрель, а не третий, как указал кассационной инстанции. То есть, по итогам 2012 года собрание должно было быть проведено не позднее 30.04.2013.Таким образом, началом течения срока исковой давности можно определить 30.04.2013г. Указывая на возможность инициации общего собрания любым из участников общества, суды не учли, что это является правом, а не обязанностью участника. В соответствии с пунктом 1 статьи 36
статьи 181.4 ГК РФ). Следовательно, решение, принятое на собрании 21.02.2014 в отношении истца, является недействительным и не породило никаких последствий с момента его принятия и, в связи с чем, ФИО1 на дату реорганизации колхоза продолжил оставаться членом сельскохозяйственного кооператива. В случае прекращения членства в сельскохозяйственном кооперативе, в том числе в связи с исключением из членов кооператива по решению общего собрания, член кооператива имеет право на выплату стоимости пая или выдачу другого имущества после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива (статьи 106.5 ГК РФ), статьи 16-18 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Устав кооператива может установить иные сроки и условия возврата паевого взноса. Размер стоимости имущественного пая, подлежащий выплате вышедшему члену, рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе. Истец по существу прекратил членство в колхозе с принятием решения о реорганизации сельскохозяйственного кооператива, которым не предусматривалось приобретение ФИО1 акций
2 статьи 48 Закона об обществах содержит указание на то, что проверка должна быть осуществлена выбранным участником профессиональным аудитором. Иными словами, ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное по результатам аудита, но и то, что его подготовит аудитор, которому доверяет участник. Это отражает тот факт, что аудиторская проверка по требованию участника является формой реализации права участника на информацию. Выводы судов о том, что аудит первого квартала 2022 года может быть проведен только по окончанию финансового года , также ошибочны. Как уже было указано, частью первой статьи 48 Закона об общества (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорной ситуации и обращения истца в суд) предусматривается, что участник может требовать проверки не только годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, но также и состояния текущих дел общества. Позиция ответчика, принятая судами во внимание, о том, что истец не конкретизировал период проведения аудиторской проверки, не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство
сверки расчетов (л.д.18). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на сумму 34444 руб. 80 коп. на основании повторно направленных истцом счетов с правильными реквизитами (письмо от 23.12.2009 №89, л.д.37) ответчиком в материалы дела не представлены. Довод подателя жалобы о том, что обязательства ответчика (учреждение на 100% финансируемого из бюджета города) по оплате по договору № 023/08 от 03.07.2008 за 2009 год прекратились с окончанием финансового года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку окончание финансового года , а также отсутствие у ответчика денежных средств не освобождают последнего от исполнения принятого по договору № 023/08 от 03.07.2008 обязательства по оплате потребленной электроэнергии и не являются основаниями для прекращения обязательства как в силу закона (глава 26 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договора № 023/08 от 03.07.2008. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца
4 договора аренды являющейся частью оборотной выручки арендатора (около 3,8 %). При этом судами не дана оценка тому, что ООО «РНК» имеет показатели выручки: в 2018 году – 0 руб., в 2019 году – 806 938 тыс. руб., в 2020 году – 851 405 тыс. руб.; тогда как ООО «РТК» (должник): в 2018 году – 1 471 394 тыс. руб., а с 2019 года уже не имеет доходов. На конец 2017 г. ( окончание финансового года ) активы ООО «РТК» составляли 767 010 000 рублей, на конец 2018 (окончание финансового года) - 872 566 000 рублей, а на конец 2019 г. – 0 рублей. Выводы суда об увеличении активов и незначительности для должника выделенных в новое общество активов не обоснованы ссылками на конкретные экономические источники доходов должника, а также сделаны без учета того, что активы на 31.12.2018 (или 01.01.2019) в сумме 872 566 000 рублей формировались в течение всего
области (новая редакция, утверждена общим собранием членов Кооператива согласно Протоколу №3 от 21 ноября 2007 года), согласно которому выходящему члену Кооператива не ранее 1 месяца и не позднее 3 месяцев после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса Кооператива, по решению общего собрания должно быть выдано имущество или стоимость его паевою взноса при наличии средств, соответствующее его паевому взносу, при отсутствии средств – в течение 5 лет равными долями. Поскольку даты событий « окончание финансового года » и «утверждение бухгалтерского баланса Кооператива» не совпадают, для определения даты возникновения обязательства Кооператива по выплате стоимости паевого взноса ФИО1 исходила из более поздней даты «утверждения бухгалтерского баланса Кооператива», которой является 17.04.2015 дата проведения очередного общего собрания Кооператива. Согласно Выписке из Протокола от 17.04.2015 № 2 очередного общего собрания Кооператива в повестке собрания значился вопрос № 3 «Утверждение годового отчета и договоров СПК «Аверьяиовский» за 2014 год». Таким образом, по расчетам истца денежное
за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 2 006 627 руб. 57 коп. Решением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Комитет просил указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске. В обоснование кассатор сослался на то, что суды приняли выставленную истцом претензию основанием возникновения обязательства, а началом периода начисления процентов – окончание финансового года . Вместе с тем в рамках дел № А73-12568/2020 и № А73-12562/2020 суды придерживались иного правового подхода, указав, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика убытков в виде межтарифной разницы. Истец начисляет проценты именно на убытки. Обращение взыскания на средства бюджета на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
РФ № ст.19; письменного пояснения, почему не произведен возврат вложенных им денежных средств согласно Устава: а) в соответствие п. 4.10 Устава от 2001 года: СНТ "Швейница"- Правление оповещает исключаемого члена о внесение в повестку дня Общего собрания вопрос об исключение и приглашает явиться на это собрание ( ДД.ММ.ГГГГ); б) в соответствие п. 4.11 Устава СНТ "Швейница"- Правление выплачивает стоимость его доли в имуществе СНТ в размере целевых взносов в течение двух месяцев по окончание финансового года ; в) в соответствие п. 4.11 Устава СНТ "Швейница"- бывший член Товарищества может заключить с Товариществом договор о пользование и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования за соразмерную плату. Ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец до момента подачи иска не получил. Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в
Основным критерием для возврата полученной субсидии является прекращение предпринимательской деятельности до истечения финансового года, следующего за годом получения субсидии. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 указанного федерального закона бухгалтерский учет могут не вести индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой. Таким образом, начало и окончание финансового года у индивидуального предпринимателя не устанавливается и требование п. 3.2.4. Договора субсидирования не может применяться. В своем исковом заявлении истец не указывает, когда истек финансовый год в 2015 году и прекращение предпринимательской деятельности ФИО3 30 декабря 2015 года необоснованно признано как прекращение деятельности до истечения финансового года. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
