входных групп, восстановления освещения входных групп и удаления растительности на козырьках, окраске фасадного газопровода. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, указав, что при проверке не был принят во внимание короткий срок нахождения указанного дома в управлении общества, в то время как обществом представлен план-график выполнения работ на 2019-2020 годы, которым работы по восстановлению освещения входных групп, штукатурные работы, работы по окраске газовых труб включены в III квартал 2019 года и в дальнейшем согласно акту приемки выполненных работ от 07.10.2019 указанные работы были выполнены обществом в полном объеме. Также суд указал на недоказанность наличия растительности на козырьках входных групп. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
от 26.03.2014 по делу № А50-21984/2013 установлено, что через подвал указанного многоквартирного дома проходит транзитный трубопровод горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения). Обязанность по содержанию данного трубопровода возложена на ООО «ПСК». Актами обследования бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от 02.07.2014, актом от 20.05.2014, дефектными ведомостями, рабочими заданиями установлено, что в подвальном помещении жилого многоквартирного дома проходят магистральный трубопровод горячего водоснабжения, который подвержен значительному износу, коррозии, на нем имеются многочисленные наросты в предаварийном состоянии, окраска труб и тепловая изоляция отсутствуют на всем трубопроводе. На магистральном трубопроводе периодически происходят аварийные ситуации. Истец, указав на аварийное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвалу жилого дома № 82/2 по ул. Карбышева, и невыполнение ООО «ПСК» своих обязательств в части его надлежащего содержания, обратился в суд с иском о понуждении ответчика произвести замену аварийного трубопровода горячего водоснабжения в подвале указанного многоквартирного жилого дома, в весенне-осенний период 2014 года. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые
за выполненные работы. Генподрядчик в рамках рассмотрения настоящего спора не обращался к суду со встречными требованиями о снижении стоимости выполненных работ, взыскании убытков либо об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для проведения экспертизы. Как следует из материалов дела, в предписание технадзора генподрядчика указаны такие нарушения, как : заляпаны в краске/шпатлевке двери собственников жилья; входные двери в подъезд, окна; отслоение местами окрасочного слоя, наличие трещин, непрокрасы, частичная окраска труб и т.п. При этом, применительно к требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что недостатки являлись скрытыми, или при принятии работ были оговорены явные недостатки, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает недоказанность ответчиком того факта, что недостатки работ относятся именно к действиям истца (то есть касаются только тех работ которые были осуществлены истцом). Суду апелляционной инстанции также не представлено обоснование возможности проведения подобной экспертизы в настоящий момент,
имеются монтажные крепежи для установки жалюзи, частично имеются жалюзи на оконных проемах и витражах. Имеется поврежденный декоративный пластиковый уголок. Загнут кронштейн крепления рекламной вывески на витраже. - подсобные помещения, сан.узел, тамбур: засор раковины, загрязнение раковины и сан. узла наличие мусора в подсобных помещениях. Согласно указанному акту арендатор обязуется до момента подписания акта возврата арендуемого объекта арендодателю устранить следующие выявленные нарушения: - стены: требуется частичное шпатлевание и покраска стен во всех помещения в первоначальный тон. Окраска труб и радиаторов отопления в цвет стен требуется если не совпадет с тоном стен. - потолок: требуется замена плитки на односортные, замена поврежденных и загрязненных. Замена нерабочих светильников на аналогичные работающие светильники в количестве 5 шт. - окна, витражи: замена стекла в 2-х секциях витражей, произвести восстановление геометрии профиля дверей, произвести покраску, ремонт или замену сломанной фурнитуры, белой входной двери, демонтаж жалюзи и креплений, восстановление мест крепления во всех оконных проемах, ремонт либо замена кронштейна
приведшими к ухудшению их качества или иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного договором использования, Дольщик вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок, дополнительно согласованный сторонами. Вместе с тем, в квартире имеются недостатки: в комнате № 1 - загрязнение оконного блока со стороны улицы, продувание оконного блока, нарушение работы запирающего прибора (ручки), линолеум не плотно прилегает к поверхности пола, загрязнение дверного полотна, повреждение дверной коробки, потолок не выровнен под окраску, некачественная окраска труб ; в кухне: загрязнение оконного блока со стороны улицы, продувание оконного блока, загрязнение линолеума, некачественная окраска труб, скол поверхности дверного полотна, повреждение наличников, загрязнение кухонной мойки краской; в санузле, ванной – скол на поверхности дверного полотна, повреждение наличников, трещина на поверхности окрашенного слоя стен, разнотонность окрашенных стен, трещина окрашенного слоя потолка, загрязнение ванной цементом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать акт приема-передачи квартиры от 09.01.2018г. недействительным, взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи
установки приточного клапана окна; 1.6. Механические повреждения на оконных блоках снаружи и внутри; 1.7.Отсутствуют накладки в местах крепления оконного блока; 1.8. Царапины на стеклопакетах; 1.9. Некачественная подготовка оконных откосов под покраску: сколы, глубокие царапины; 1.10. Контруклон подоконной доски; 1.11. Контруклон оконного отлива; 1.12. Отклонение оконного блока от вертикали более 6 мм; 1.13. Следы течи на оконном откосе; 1.14. Уступ между штапиками; 1.15. Различные ручки на оконных створках; 1.16. Не закрыт штапик стеклопакета; 1.17. Некачественная окраска труб отопления: наплывы краски; 1.18. Не закреплен кожух конвектора отопления; 1.19. Механические повреждения на кожухе конвектора отопления; 1.20. Коррозия креплений кожуха конвектора отопления; 1.21. Мусор между пластинами конвектора отопления; 1.22. Коррозия в месте прохода трубы отопления через стену и в месте крепления; 1.23. Не зафиксированы декоративные накладки на местах прохода труб отопления через стену; 1.24. Неровности штукатурного покрытия стен; 1.25. Отклонение уровня пола от горизонтали более 10 мм на помещение, более 5 мм на 1
решение Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2018 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный Застройщик» Кошелев-Проект Самара» о защите прав потребителей, -удовлетворить частично. Признать акт приема-передачи недействительным в части даты его подписания. Обязать АО «Специализированный Застройщик» Кошелев-Проект Самара» безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - загрязнение оконного блока со стороны улицы, продувание оконного блока в части монтажного шва, нарушение работы запирающего прибора (ручки), некачественная окраска труб ; в кухне: загрязнение оконного блока со стороны улицы, некачественная окраска труб, загрязнение кухонной мойки краской; в санузле, ванной – скол на поверхности дверного полотна, трещина на поверхности окрашенного слоя стен, разнотонность окрашенных стен, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Специализированный Застройщик» Кошелев-Проект Самара» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства- 1500 рублей, неустойку – 6000 рублей, компенсацию морального вреда 3000
