по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Так, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 239-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2012 года, выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, арифметическое округление НДС является обычной хозяйственной практикой при взаимодействии с казенными учреждениями, поскольку оплата работ, выполняемых по Контракту, производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, федеральные казенные учреждения, выступая заказчиками от имени Российской Федерации, не являются налоговыми агентами по уплате НДС в силу своей правовой специфики. Округление НДС при заполнении налоговых деклараций допускается в соответствии с действующим законодательством, письмом Минфина России от 05.03.2014 № 03-07-15/9519 даны следующие разъяснения. Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации
следует признать необоснованным, в связи с чем начисление налога на прибыль в сумме 127 479 руб. произведено налоговым органом неправомерно. Вместе с тем, поскольку данный подход не подлежит применению при определении сумм вычетов по НДС, следует признать, что указанные выше нарушения влекут невозможность для общества принять к вычету НДС по счетам-фактурам от 30.09.2008 № 115 и от 03.10.2008 № 121 на общую сумму налога 95 609 руб. 16 коп. В связи с тем, что округление НДС до полных рублей НК РФ не предусмотрено, следует признать, что начисление НДС в сумме 95 609 руб. 16 коп. произведено управлением обоснованно, оснований для начисления НДС в сумме 0 руб. 84 коп. (95 610 – 95 609,16) у управления не имелось. Основанием для начисления обществу НДС в сумме 180 000 руб. и налога на прибыль в сумме 240 000 руб. послужил вывод управления о необоснованном включении обществом указанной суммы НДС в состав вычетов, а
на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, наличие улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях зачета в счет выкупной цены стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений нежилого помещения истец представил отчет об оценке № 225-14. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в арендуемом помещении, расположенного по адресу: <...> «а», по состоянию на 02.12.2014 с учетом округления НДС 18% составляет 536 472 руб. 26.09.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о предложении провести замену оконных блоков. 10.11.2014 истец направил в адрес Управления локальный сметный расчет на выполнение ремонтных работ и сообщил, что силами ООО ПКФ «Инвестстрой» уже выполнен текущий ремонт внутренних помещений арендуемого здания. Письмом от 25.11.2014 № 30-10-02-4314/14 Управление сообщило, что не имеет возражений против проведения ремонтных работ. Вопрос по зачету средств арендатора будет рассмотрен после предоставления отчета об оценке затрат
на 4 квартал 2013г. составляет 1 205 027,66 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (специалист ФИО4) от 09.10.2014 на день проведения осмотра (30.09.2014) на исследуемом объекте ведутся работы сторонней организацией, в связи с чем разграничить работы, выполненные ООО «Гранд Строй», и сторонней подрядной организацией, а также определить объемы и качество выполненных работ не представляется возможным. Стоимость фактически выполненных работ исходя из объемов, зафиксированных в заключении специалиста от 30.07.2014, с учетом округлений, НДС и понижающего коэффициента 0,725 (согласно муниципальному контракту) в ценах 4 квартала 2013года составляет 1 205 041 руб. Выполненный результат работы имеет потребительскую ценность для заказчика работ. Заказчик как потребитель может использовать результат выполненных работ в качестве основы для укладки непосредственно тротуарного покрытия и прочих работ. Между администрацией (заказчик) и МУП «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (подрядчик) 10.10.2014 заключен муниципальный контракт № 0317300301914001634 на основании итогового протокола проведения запроса предложений, по условиям которого подрядчик обязался
основании выполненных ГУП РХ «УТИ» отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества № 20-02/15 (2) от 16.03.2015 года, в котором указано, что рыночная стоимость полного права собственности на здание ремонтно-механических мастерских площадью 750,2 кв.м. инв. №1934/1 литВ с учетом округления и НДС составляет 2 000 000 рублей; и отчета № 30-03/15 от 30.03.2015 года, в котором указано, что по результатам оценки рыночная стоимость земельного участка площадью 4647,0 кв.м. с кадастровым номером 19:10:010801:0017, с учетом округления, НДС , составляет 940 000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи истцом производились оплаты платежными поручениями №169 от 29.07.2015, №23 от 31.08.2015, №56 от 02.10.2015, №181 от 17.12.2015, №204 от 15.01.2015, №263 от 21.03.2016, №439 от 02.08.2016, №483 от 25.08.2016, №589 от 31.10.2016. Истец, полагая, что из отчета по определению рыночной стоимости следует, что при расчете цены объектов недвижимости и земельных участков оценщиком указана рыночная стоимость объектов с учетом НДС и он неосновательно производил оплату без
а также протокол осмотра доказательств от <дата> года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями ответчика ФИО9 и с достаточной достоверностью не свидетельствуют, что <дата> года сделка купли-продажи автомашины марки «<Д>», государственный регистрационный знак <№>, между ФИО3 и ФИО4 состоялась. Согласно экспертному заключению ООО ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<А>», государственный регистрационный знак <№>, за вычетом величины стоимости годных остатков (НДС нет) составляет 987056 рублей, стоимость годных остатков с учетом округления (НДС нет) составляет 218943 рубля, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) с учетом округления (НДС нет) составляет 1521429 рублей. Оценив указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств иного размера ущерба и неправильного определения ущерба ответчиками ФИО9 и ФИО3 суду не представлено, от проведения судебной экспертизы по оценке ущерба ответчик ФИО9 при рассмотрении дела категорически отказался,
