496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013 г., регистрационный N 30979)"; 3.57) дополнить пунктом 257 следующего содержания: "Данные вносятся в форму отчетности с округлением до одного знака после запятой". Приложение 1 к Изменениям, которые вносятся в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 565 "Об утверждении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" "Информация о недоимках в федеральный бюджет Российской Федерации денежных взысканий (штрафов ) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности (053 1 16 27000 01 6000 140)" Часть 9 N стр Виды лиц (арендаторов) Установленный платеж согласно постановлению о наложении штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, тыс. руб. Установленный ежегодный платеж, тыс. руб. Начислено
правонарушения, в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим привлечение данного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку налоговым органом в рамках рассмотренного эпизода вина Общества во вмененном ему налоговом правонарушении не доказана, то и исковые требования о взыскании с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10.967 руб. удовлетворению не подлежат. Следует также отметить, что Инспекцией по данному эпизоду допущено неправомерное округление штрафа в сторону увеличения, определив его в сумме 10.967 руб., тогда как согласно расчету суда штраф должен был составить 10.966,6 руб. (54.833 × 20 %). Кроме того, исковые требования по взысканию с Общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года не подлежат удовлетворению и по другим основаниям. Как упоминалось выше, согласно решению № 8080 дсп от 07.07.2005. налогоплательщик освобожден от ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-й квартал
имел возможности иным образом рассчитать санкцию за данный вид нарушения и, тем самым, уменьшить свои расходы, суды признали обоснованным ее расчет с применением метода округления суток сверхнормативного простоя, отклонив доводы ответчика о необходимости учета данного времени в часах, как не предусмотренного договором поставки. Проверив произведенный истцом расчет убытков и установив, что метод округления при суточном исчислении применен им не только к периоду сверхнормативного простоя вагонов, но и к нормативному, суды аргументированно отклонили его как несоответствующий условиям заключенного между сторонами договора поставки и, признав обоснованными и находящимися в причинно-следственной связи с допущенным ответчиком нарушением расходы истца по выплате штрафа , рассчитанного с момента начала просрочки исполнения обязательства компанией (то есть после окончания нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой), произведя его собственный расчет исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов и необходимости округления неполных суток до полных, удовлетворили иск частично. Определение даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и периода их фактического нахождения
каждому из просроченных обязательств ответчика. По мнению подателя жалобы, решение суда не содержит сведений, о какой именно арифметической ошибке идет речь. Полагает, что примененная истцом методика расчета пеней без округления процентной ставки не противоречит положениям законодательства и не может быть принята за арифметическую ошибку. БУЗ УР Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», также не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей и злоупотребление правом относительно подписания актов, в связи с чем считает, что оснований для оплаты поставленного товара, неустойки, штрафа по контракту не имеется. Истцом и ответчиком представлены отзывы на апелляционную жалобу, а также истцом представлены возражения на отзыв. Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
о виде каждого вагона (данные в графе "Род вагона ЭТРАН" учтены при определении принадлежности вагона к универсальному или специализированному подвижному составу) и установленного в ст. 100 Устава железнодорожного транспорта градированного размера штрафа за задержку уборки вагонов в зависимости от вида вагона. При этом штраф за полный час задержки уборки вагонов рассчитан исходя из размера 20 руб. и 40 руб. (в зависимости от вида вагона), неполные часы (минуты) рассчитаны без учета округлений, применены округления при определении общего размера штрафа по актам общей формы № 3/1099, 3/1077, 3/1101, 3/1145, 3/1139; общая сумма штрафа также определена с учетом округления суммы 64 344 руб. 99 коп. Расчет штрафа проверен судами и признан корректным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Применение при расчете общей суммы штрафа предусмотренного ст. 100 Устава железнодорожного транспорта градированного размера штрафа за задержку уборки вагонов в зависимости от вида каждого конкретного вагона обусловлено буквальным толкованием судами п.
основания для доначисления НДПИ, отраженные Управлением, противоречат расчету общества и Инспекции; налоговым органом необоснованно повторно принято к расчету количество добытого ископаемого (41 тонна), ранее учтенного обществом при исчислении НДПИ, а также в связи с неверным исчислением количества нефти в единицах измерения массы тонны/килограммы без округления до целых значений неправомерно доначислен НДПИ в спорный период на 2, 233 тонну. Кроме того, как правильно отмечено судами, при распечатке электронной декларации по НДПИ цифры, указанные после запятой, на бумажном носителе не отражаются. Из материалов дела следует, что во исполнение решения Инспекции и обжалуемого требования Общество уплатило недоимку по НДПИ в размере 164 510руб., соответствующие суммы пеней и штрафа путем проведенного в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, что не оспаривается Инспекцией, В связи с признанием судами недействительными указанных ненормативных правовых актов Инспекции суммы недоимки по НДПИ, начисленные пени и штраф,
000 руб. 00 коп., штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 960 руб. 00 коп. Указывает, что согласно заключению судебного эксперта от 19 марта 2020 года стоимость устранения недостатков, на дату проведения экспертизы с учетом округления, составляет 130 506 руб. 00 коп., указанная сумма подлежала взысканию с ответчика. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда в части размера неустойки, штрафа , расходов на оформление нотариальной доверенности изменить. Полагает, что размер взысканной судом неустойки чрезмерно завышен. Основания для взыскания штрафа, нотариальной доверенности отсутствуют. Истец ФИО2, его представитель - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной
