по делу № А66-17408/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по тому же делу по иску общества к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (г. Тверь) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Министерства транспорта Тверской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога , Правительства Тверской области, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на экономическую необоснованность тарифа, влекущую право на возмещение убытков. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» 1 476 920 рублей убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистика», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала « Октябрьская железная дорога », общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Про». Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. При этом истец указывает, что перевозка груза производилась в прямом международном железнодорожном сообщении между Финляндской Республикой и Российской Федерацией и в соответствии с частью 2 статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем (каковым является общество) к сдающему перевозчику. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД». Северная железная дорога и Октябрьская железная дорога самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурными подразделениями – филиалами ОАО «РЖД». В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом были направлены претензии в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты перевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 заявителю не возвращены и ответ на претензии не был дан. В соответствии с приказом от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (ранее действовавший
дней со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала « Октябрьская железная дорога », ФИО4, ФИО5. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: постройка № 5 признана самовольной, на предпринимателей ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 1201,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200096:41 путем сноса самовольной постройки № 5 своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2020
Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2021 года. Ответчиком 25.01.2021 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло от ООО «ИНД ТИМБЕР» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ193399 вагон №60940285 с грузом – пиломатериал лиственница, для перевозки по маршруту ЛЕНА-ВОСТОЧНАЯ ФИО1 – БРОНКА-ЭКСП Октябрьская железная дорога . На станции Екатеринбург-Сортировочный СВРЖД 17.07.2020 произведено взвешивание вагона №60940285. При контрольной перевеске истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону №60940285, о чем составлены акт общей формы №11/2346 от 17.07.2020, коммерческий акт №СВР2001400/198 от 17.07.2020, согласно которым оказалось: вагон №60940285 вес брутто 87 300 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 63 300 кг, по документу значится: вес брутто 78 800 кг, тара вагона 24 000 кг,
от 29.12.2003), от ООО «Сесар» адвоката Калиной И.С. (доверенность от 10.03.2004), рассмотрев 20 апреля 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 16.10.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26162/03, у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие « Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сесар» (далее – ООО «Сесар») о взыскания с ответчика 467 087 руб. 01 коп. платы за пользование земельными участками в период с 01.08.2000 по 01.08.2003. В обоснование требования истец сослался на недействительность (ничтожность) заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) и ответчиком договора от 28.02.2000 № 13/ЗК –
грузоотправителем ОАО «Аммофос» было указано: полувагоны прибывали порожними по накладной 117755 со ст.Кошта, погрузо-разгрузочных работ не производилось, следуют на станцию назначения, ранее перевозимый груз 29103 флюсы. Полагая, что в результате неправильного указания перевозчиком наименования грузов, из под которых следуют вагоны (лом черных металлов вместо известняка) возник перебор провозной платы в сумме 577 805 руб. 88 коп., а следовало взыскать 315 890руб. 72 коп., истец направил в адрес ОАО «РЖД» в лице филиала « Октябрьская железная дорога » претензию о возврате 548 913 руб. 58 коп. от 23.04.2008 № 07/157-991 (л.д.-16). Претензией от 12.08.2008 № 07/231-1860 уведомил о переборе тарифа в сумме 577 805 руб. 88 коп. провозных платежей, излишне взысканных по ж.д.накладной № ЭЙ 163356 (л.д.-17). Извещениями от 29.07.2008 и от 16.09.2008 требования о возврате провозной платы проверены в претензионном порядке и отклонены (л.д.-19-20). В связи с отклонением Октябрьской железной дорогой претензии, истец обратился с иском в Арбитражный суд
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года г. Вологда Дело № А66-6081/2006 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Елагиной О.К., Козловой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала « Октябрьская железная дорога » на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2007 года (судья Истомина О.Л.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к открытому акционерному обществу «Тверской хладокомбинат» о взыскании 139 035 руб. 39 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2006 № 11/1-112, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная
факс <***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-26875/2019 «14» января 2020 года Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2019 года Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала « Октябрьская железная дорога » (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 190013, г. санкт – Петербург, пер. Подъездной, д. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2006, АДРЕС: 664047, <...>) о взыскании 395 001 руб., из них: штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 344 590 руб., недобор провезенных платежей в размере 50 411 руб., установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала «Октябрьская железная
Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: судьи Круглова Н.А., при секретаре судебного заседания Тищенко И.П., с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации города Сочи ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога , администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в г. Сочи. В обоснование иска ФИО1 указала, что является нанимателем двухкомнатной <адрес>, корпус 3 по <адрес> в г. Сочи предоставленной бывшему супругу ФИО5 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Квартирно-правовой
