районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Суд первой инстанции правомерно установил необходимость наличия тесной связи между территориальными налоговыми органами, оснащенными сходными комплексами, а также с центральными серверами ФНС России, поскольку: * комплекс должен получать и распознавать файл импорта с данными о налогоплательщиках, записавшихся на прием в инспекцию с использованием Сервиса (приказ ФНС России от 23.07.2013 №ММВ-7-12/247@ «Об интерактивном сервисе « Онлайн запись на прием в инспекцию» (далее – приказ № ММВ-7-12/247@), приказ ФНС России от 14.05.2012 №ММВ-7-12/305@ «Об утверждении форматов обмена данными с системами управления очередью, установленными в территориальных налоговых органах ФНС России» (далее - приказ № ММВ-7-12/305@)); * комплекс должен осуществлять сбор статистики обслуживания налогоплательщиков, формируется файл со статистическими данными и сформированный файл отправляется на сервер аналитики ФНС России, что соответствует требованиям приказов № ММВ-7-12/305@ и № ММВ-7-12/247@; * подсистема управления настройками системы комплекса должна иметь
доступ к материалам исполнительного производства №-ИП для ознакомления отказалась без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменно удовлетворяет требования об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но с материалами исполнительного производства №-ИП, которое административного истца не интересует, и игнорирует требование о предоставлении задолженности должника ФИО4 Письмо об удовлетворении требований направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дежурный пристав-исполнитель ФИО5 отказала в приеме, а также в просьбе вызвать руководителя или его заместителя, мотивируя необходимостью записи на прием через онлайн-запись. Онлайн-запись на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не работает. Отказывая в доступе на ознакомление с материалами исполнительного производства и в личном приеме, Стерлитамакский ГОСП повторно проявил бездействие. По заявлению о наложении на должника административных штрафов в связи с указанием в анкете ложных данных, штраф наложен не был, что подтверждает факт бездействия административного ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства Стерлитамакский ГОСП не установил и не описал имущество должника по месту регистрации и по фактическому месту жительства, при
обязании губернатора Московской области рассмотреть жалобу в соответствующем порядке и дать ответ; о признании незаконным действий и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха, выразившиеся в позднем направлении ответа от 09 сентября 2014 г. В обоснование заявления ФИО1 указала, что 18 ноября 2013 г. оформила запись на прием к главе г.о. Балашиха, ответами руководителя администрации ФИО4 от 02 декабря 2013 г. и 15 января 2014 г. в приеме было отказано. 18 июня 2014 г. заявитель оформила онлайн-запись на прием главы г.о. Балашиха, но в приеме было отказано. 30 июля 2014 г. ФИО1 оформила жалобу на имя Губернатора Московской области ФИО5, в которой стоял вопрос о неоднократных отказах главы г.о. Балашиха в приеме и устранении допущенных нарушений. Ответом исполняющего обязанности руководителя администрации г.о. Балашиха ФИО6 от 09 сентября 2014 г. по поручению Губернатора Московской области сообщалось, что ФИО1 была записана к главе 14 июля 2014 г., в связи с неявкой прием был перенесен
