Опечатать диск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

любовь», «Оставь». В силу пункта 1.1. приложения № 2 к договору правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере 5 000 000 руб. Как указывает истец, 02.09.2013 года в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск формата МР3 «Стас Михайлов», который содержит фонограммы произведений «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь». ООО «Квадро-Паблишинг» представило в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Стаса Михайлова, а также копию товарного чека от 02.09.2013 на сумму 80 руб. Полагая, что приобретенная у ИП ФИО1 продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а

указанные в пункте 1.1 договора, передаются на срок действия настоящего договора. Как указывает истец, 01.03.2013 г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, произведена продажа контрафактного диска формата MP3, содержащего записи произведений в исполнении Михайлова С. В.: «Свеча», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Темные глаза». В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Михайлова С. В., а также товарный чек от 01.03.2013. Полагая, что приобретенная у ответчика продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности

(далее - фонограммы), а правоприобретатель обязался выплатить правообладателю вознаграждение, предусмотренное в договоре. ЗАО «Квадро-Диск» указало, что 17.01.2013 в торговом пункте, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, представителем истца приобретен диск с записью в формате MP3 вышеперечисленных фонограмм Стаса ФИО5, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО «Квадро-Диск». В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: товарный чек от 17.01.2013, диск формата МР3, диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска и опечатанный диск с произведениями в исполнении ФИО5 С.В. При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Квадро-Диск» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

договору. Как указывает истец, 08 января 2013 года в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится на 2-м этаже магазина «Универмаг» по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Секрет успеха Рады Рай», который содержит записи произведений Рады Рай «Душа» и «Калина», а также ФИО5: «Раскатись жемчужина», «Веселись Русь», «Давай гармонь», «Накрыла осень» и «Сверчки». В подтверждение указанного обстоятельства ЗАО «КВАДРО-ДИСК» представило в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Рады Рай и ФИО5, а также товарный чек от 08.01.2013 б/н на сумму 100 руб. Полагая, что приобретенная у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

не указано, какие файлы имелись на дисках, какие прослушаны. Каких-либо записей в протоколе о приобщении к нему письменных материалов с расшифровкой прослушивания фонограммы не имеется, несмотря на это в деле есть расшифровка телефонных переговоров. Полагает, что в нарушение ст. 186 УПК РФ диски с фонограммой приобщены к материалам дела без соответствующего постановления следователя, хранились в незапечатанном виде, несмотря на то, что из показаний следователя ФИО11 следует, что после осмотра и прослушивания он упаковал и опечатал диски . Следователь ФИО10, допрошенный в суде, пояснил, что диски поступили к нему в открытом незапечатанном конверте, поэтому он упаковал их в конверт и опечатал. Между тем, данный конверт не был обнаружен в ходе судебного следствия. По мнению осужденного, суд неосновательно отказал в исключении из числа доказательств распечатки фонограммы на бумажном носителе и двух дисков. Не согласен с выводами суда о том, что он являлся организатором преступной группы. Данное утверждение, по его мнению, опровергается показаниями