возможных ответов: «1» - признак наличия задолженности, «0» - признак отсутствия задолженности. 08.11.2013 г. в автоматическом режиме также по системе СМЭВ отправлена справка № 18508 о состоянии расчетов ООО «Продторг» по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.11.2013 г. (признак 1). В данной справке была отражена числящаяся на 07.11.2013 г. задолженность по ЕНВД в сумме 4 236 руб. и пени в сумме 12,37 руб. 08.11.2013 г. после проведения технологического процесса (« опер день ») платеж на сумму 4236 руб. по платежному поручению №121 от 24.09.2013г., поступивший вследствие ошибочного указания ООО «Продторг» КПП налогового органа, и скорректированный налоговым органом 07.11.2013 г., был зачтен в счет уплаты ЕНВД за 3 кв.2013 г. Таким образом, на карточке лицевого счета недоимка в сумме 4236 руб. и соответствующие пени были сторнированы. ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска дополнительно пояснила, что по состоянию на 19.12.2013 г., т.е. на дату подачи заявления о
об операциях, корреспондирующие вышеуказанным операциям в выписке по счету общества. Какие-либо другие операции между данными счетами в спорный период в выписках по счетам не указаны и участники обособленного спора такие сведения не представили. В материалы дела не представлены доказательства наличия у общества денежных средств для исполнения оспариваемой сделки на дату ее совершения (иных, помимо якобы полученных от ФИО3), а реальность поступления денежных средств от ФИО3 не доказана. Из выписки из программы ABC IBSO ( опер.день ) банка (т. 57 л.д. 9-29) следует, что соответствующие операции в базе данных банка проведены от имени ФИО7 Между тем из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов личного дела ФИО7, личного листка по учету кадров, автобиографии, личной карточки, приказа о приеме на работу, трудового договора и договора о полной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны, приказе об увольнении подписи ФИО7 отсутствуют. Из письма следователя на запрос суда и показаний ФИО8, допрошенной в
судебными инстанциями, ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд наложил арест на спорное недвижимое имущество. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.102013, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости недвижимого имущества на дату совершения оспариваемых сделок. Как следует из дел правоустанавливающих документов и имеющихся в материалах настоящего дела платежных поручений и выписок по счету ООО «Гард», выписки из базы данных ABC IBSO ( опер.день ), а также приходного кассового ордера (т. 18, л.д. 12-15, т. 19 л.д. 52-71 и 92, т. 20 л.д. 148-168), через счет №20202810900000000002 в кассу банка ФИО5 (генеральный директор ООО «Гард») внесены наличные денежные средства: 22.12.2012 в сумме 105 000 000 рублей по ПКО №57964737 (копия которого представлена суду обществом) и 24.12.2012 в сумме 15 000 000 рублей по ПКО №58519504 (который суду не представлен). Указанные денежные средства зачислены в те же дни на
декабря 2012 г. по принятию заемных денежных средств на общую сумму 335 166 020 рублей от ФИО3 и одна операция по переводу всей накопленной на счете денежной суммы 29.12.2012 банку по договору цессии. В материалы дела не представлены доказательства наличия у общества денежных средств для исполнения оспариваемой сделки на дату ее совершения (иных, помимо якобы полученных от ФИО3), а реальность поступления денежных средств от ФИО4 не доказана. Из выписки из программы ABC IBSO ( опер.день ) банка (т. 46 л.д. 148-168) следует, что соответствующие операции в базе данных банка проведены о имени Алиева Г.Н. Между тем из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов личного дела Алиева Г.Н., личного листка по учету кадров, автобиографии, личной карточки, приказа о приеме на работу, трудового договора и договора о полной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны, приказе об увольнении подписи Алиева Г.Н. отсутствуют. Из письма следователя на запрос суда и показаний
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также все виды ответственности, предусмотренные Трудовым законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 33). По результатам служебного расследования ПАО «Ставропольпромстройбанк» комиссией установлены грубые нарушения законодательных актов Российской Федерации, внутренних распорядительных документов банка, умышленно/неумышленного допущенные ФИО1. Денежные переводы были осуществлены ФИО1 без получения денежных средств в кассу ДО Георгиевский, а также без создания и внесения документов в соответствии с инструкцией программы «Денежные переводы» в АБС « Опер.День », необходимых для отправки (выплаты) перевода и получения комиссии за осуществление перевода. В соответствии с п. 2.2 Положения № 318-П при оказании клиенту услуги перевода денежных средств по платежным системам кассир-операционист ФИО1 не провела идентификацию клиента в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ и Положения № 262-П. ФИО1 грубо нарушены п.п. 2.4, 3.1 Положения № 318-П и п. 2.2.1 «Положения об организации кассовой работы», утвержденного приказом председателя Правления № 673-П от 26.12.2012, в
