Российской Федерации. Отказ компании от согласования обществу заявки на вывод части оборудования (трансформатора Т-2) ПС 35/10кВ «Полимер» явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. Судами установлено, что оборудование ПС 35/10 кВ находится в собственности двух владельцев – общества и завода, между которыми согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Отказ компании мотивирован отсутствием (непредставлением) данных о распределении между собственниками оборудования спорной подстанции оборудования подстанции по способу оперативно-технологического управления (оперативного управления и оперативного ведения ). Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, и в отсутствие согласованных действий собственников оборудования
действий по исключению из реестра в отношении спорного объекта недвижимости. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 по делу № А57-6255/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. 02.03.2015 от управления получено сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Истец ,ссылаясь на отсутствие у него возможности оформления права оперативного управления на объект недвижимости и получения свидетельства о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке, запись в реестре о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на спорный объект не может носить правоподтверждающий характер, ввиду фактического прекращения данного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или
комплекса, предназначенное для обеспечения потребителей города Охи и села Эхаби услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в 2014 году было передано на праве аренды ООО «Городские сети теплоснабжения», ООО «Городское водоснабжение» и ООО «Техническое водоснабжение». Срок договора аренды был установлен до 31.12.2015, продление срока договора не предусмотрено. 31.12.2015 указанное имущество было передано администрацией в МУП «Охинское коммунальное хозяйство», специально созданное для этого постановлением администрации от 09.10.2015 № 62, в оперативное ведение , без проведения торгов. По данному факту возбуждено дело № 08-54/2016 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением от 22.12.2016, принятым по результатам рассмотрения дела, факт нарушения администрацией Закона о защите конкуренции признан, однако рассмотрение дела прекращено, решено выдать предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно содержанию предупреждения от 22.12.2016 № 08-4861 администрации предложено
пользования недрами данными Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования и недропользования (ФГИС «АСЛН»), созданной приказом Роснедра от 05.04.2011 № 353 во исполнение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в целях обеспечения планирования анализа и мониторинга состояния лицензирования пользования недрами, содержащей справочно-информационный раздел результатов экспертизы проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, по разведке месторождений полезных ископаемых. Оперативное ведение централизованной базы данных системы осуществляется совместно территориальными органами Роснедра и ТФГИ, а также государственными органами власти субъектов РФ (в части лицензий ОПИ и ПВ на участках местного значения). Таким образом на момент заседания Комиссии Дальнедра установлено не выполнение ООО «Дубач» уведомления от 12.01.2021 - лицензиат не подготовил проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр, получившую положительное заключение экспертизы, что послужило основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения о досрочном прекращении права пользования
ПС-8 МВД РБ), которая осуществляла охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание. Согласно пункту 3.16 договора № 95 акционерное общество «Искож» обязалось обеспечить личный состав ГПС бесплатной жилплощадью, общежитиями и другими видами социальных и правовых гарантий наравне с его работниками. В пункте 3.2.14 договора № 2 стороны предусмотрели обязанность акционерного общества «Искож» обеспечивать УПО служебными, бытовыми, вспомогательными, другими помещениями, пожарной техникой и нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту. Имущество передается по акту в оперативное ведение подразделения. Обстоятельства того, что по состоянию на 15.08.2019 составлен новый технический паспорт, согласно которому в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания оно не содержит жилых помещений, а имеет только нежилые помещения трехэтажного нежилого здания, ранее действовавший технический паспорт от 22.09.2011 аннулирован пунктом 5 технического паспорта от 15.08.2019, не приняты судами во внимание, учитывая, что каких-либо изменений в площади указанных помещений, их месторасположении и назначении не произошло. Составление нового технического паспорта по состоянию на
