расположения подписей подозреваемых на листах протоколов местам их подписания, зафиксированным на видеозаписи хода допросов. Приводит доводы о несоответствии расположения подписей в протоколах допросов ФИО1, ФИО2, ФИО4, в одном случае отсутствия подписи защитника ФИО2 аналогичные доводам адвоката Крайних С.С. Суд необоснованно сослался на протокол осмотра документов от 17 июля 2017 года как на доказательство виновности осужденных. Осмотрены были материалы оперативно-розыскной деятельности, в частности обзорная информация о преступной деятельности, полученная в результате оперативно- розыскного мероприятия " оперативное внедрение ". При этом конкретные материалы этой деятельности не исследовались и лица, в них участвовавшие не допрашивались. ФИО4, другим подсудимым не было предоставлено время для подготовки к судебным прениям и консультации с адвокатами. В удовлетворении ходатайств об этом неправомерно отказано без обсуждения этого вопроса со сторонами. В результате этого сторона защиты была лишена возможности подготовиться к прениям с учетом выступления государственного обвинителя. Председательствующий прерывал его выступление в прениях, из-за того, что он по-своему интерпретировал доказательства
нарушение судами норм материального права. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что при проведении управлением внеплановой выездной проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. При этом план мероприятий от 12.05.2014 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи общества не является подтверждением выполнения обществом названных требований в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности
оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации; органов федеральной службы безопасности; федеральных органов государственной охраны; таможенных органов Российской Федерации; службы внешней разведки Российской Федерации; Федеральной службы исполнения наказаний; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Частью 7 статьи 8 указанного выше Закона N 144-ФЗ установлено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как следует из материалов административного дела, указанная проверочная закупка произведена на основании рапорта от 22.05.2021. Вопреки мнению апеллянта, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются. Согласно статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника
К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) предусмотрено, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскного мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности). Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган. Вместе с тем существенных нарушений
при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Статьей 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение . 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. 15. Получение компьютерной информации. Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление деятельности ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В нарушении требований ч.7 ст.8, ст. 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 13 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником ФИО3 <данные изъяты> ВОН вместе с материалами по ОРМ постановление о разрешении проведения в отношении ФИО4 и СДВ оперативно-розыскного мероприятия « оперативное внедрение » от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлено не было, однако, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО4 было возбуждено, и передано в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения. Как указывает истец, без исследования дела оперативного учета в отношении ФИО5, (т.е. без исследования документов, подтверждающих законность проведения в отношении ФИО5 ОРМ «оперативное внедрение» от ДД.ММ.ГГГГ). На основании одностороннего и необъективного рассмотрения уголовного дела
