(истец) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2019 по делу № А49-15310/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО « Оператор электронного правительства », ПАО «Сбербанк России», ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Пензенский платежный центр», ООО «Программные решения», ООО «Сетевое издание «Пенза-онлайн», ООО «Поволжская электромонтажная компания», ООО «Промышленные инвестиции», АНО ДО «Учебно-методический центр высоких технологий», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «Системы позиционирования и навигации транспорта», временного управляющего ФИО4, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение изменено в части взыскания с истца в
заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А49-3640/2019 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными актов зачета взаимных требований от 13.09.2018 № 1, от 17.09.2018 № 2, от 09.10.2018 № 3, от 07.11.2018 № 4, от 11.12.2018 № 5, от 11.01.2019 № 6, заключенных между акционерным обществом « Оператор электронного правительства » (далее – общество), должником и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – компания); применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности всех сторон. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 данные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок; применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности должника перед обществом в
жалоба общества признана необоснованной. Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24.1, 62, 68, 69, 112 Закона о контрактной системе с учетом Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Едиными требованиями к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656», пришли к выводу об отсутствии у учреждения правовых оснований
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 04 мая 2016 года Дело №А60-9234/2016 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-9234/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к ГБУ СО " Оператор электронного правительства " (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду
инстанции Ф06-18329/2022 г. Казань Дело № А49-9236/2020 01 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии посредством веб-конференции представителя: конкурсного управляющего акционерного общества « Оператор электронного правительства » ФИО1 - ФИО2, доверенность от 08.12.2023, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» ФИО3 – лично, по паспорту, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного упавляющего общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» ФИО3 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А49-9236/2020 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Оператор электронного правительства»
акта 03 марта 2022 года Дело № А49-3640/2019 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, с использованием системы вебконференц-связи (онлайн- заседание) апелляционные жалобы ФИО1, АО « Оператор электронного правительства » в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО1, АО «Оператор электронного правительства», ООО «СПИНТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор», ИНН <***>, ОГРН <***> при участии в судебном заседании: представитель ФИО1 – ФИО5, доверенность от 05.04.2021. конкурсный управляющий ФИО3, лично. представитель ООО «Симикон» -
проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 мая 2022 года Дело № А49-3640/2019 г. Самара 11АП-835/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022, постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 - 24.05.2022 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества « Оператор электронного правительства » ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2021 (судья Мурсаева Ж.Е.) об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «Оператор электронного правительства» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 826 452 руб. 49 коп., предъявленного в рамках рассмотрения дела №А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» (ИНН <***> ОГРН <***>), в судебное заседание явились: от Общества с ограниченной ответственностью "Симикон" - ФИО2, доверенность от 17.04.2020, паспорт
судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2023 по заявлению АО Банк «Ростелеком» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества « Оператор электронного правительства » (ОГРН <***>, ИНН <***>; УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2021 в акционерное общество «Оператор электронного правительства», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление кредитора ПАО «Ростелеком» (с учетом уточнений) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 на основании пп.1 п.2 ст. 61.11, ст. 9, ст. 61.12 Закона о банкротстве,
72-802/2017 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу защитников М., Щ. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 09 марта 2017 года член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Свердловской области « Оператор электронного правительства » ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений. В жалобе защитники М., Щ. просят состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене
72-799/2017 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу защитников М., Щ. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 09 марта 2017 года член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Свердловской области « Оператор электронного правительства » ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений. В жалобе защитники М., Щ. просят состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене
72-801/2017 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу защитников М., Щ. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 09 марта 2017 года член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Свердловской области « Оператор электронного правительства » ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений. В жалобе защитники М., Щ. просят состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене
72-800/2017 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу защитников М., Щ. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 09 марта 2017 года член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Свердловской области « Оператор электронного правительства » ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений. В жалобе защитники М., Щ. просят состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене
№ 2-1015/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В., при секретаре Науменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ОАО «Универсальная электронная карта», Минэкономразвития России, Правительство Пензенской области, ОАО « Оператор электронного правительства » о признании действий ответчиков незаконными, понуждении не оформлять электронную карту, признании права на отказ от универсальной электронной карты, запретить уполномоченным на выпуск универсальных электронных карт организациям заключение договора открытия банковского счета, понуждении не оформлять федеральный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты и не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации по оформлению универсальной электронной карты, понуждении не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной
