осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Суд кассационной инстанции отклонил аргумент заявителя о том, что Управление не могло оплатить поставленный газ по электронным документам, направленным истцом, поскольку Управление Федерального казначейства по Владимирской области не принимает к оплате документы, в которых нет подписей и печатей, в силу следующего. Согласно пункту 11.1 контракта при наличии технической возможности стороны организуют юридически значимый электронный документооборот через операторов электронного документооборота на основании определенной программы для ЭВМ, размещенной на сервере, с использованием усиленной квалификационной подписи. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств, подтверждающих обращение к Обществу с указанием на отсутствие возможности оплаты по такому документу или с просьбой заменить выставленный электронный документ на платежный документ в бумажном виде с подписью и печатью организании. При этом данный довод противоречит позиции Управления, согласно которой причиной несвоевременной оплаты газа послужило недостаточное финансирование. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
данных о стаже работы эксперта, сроке и стоимости проведения экспертизы, поручить проведение эксперту АНО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО3, имеющей высшее образование по специальностям: «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство)», «Строительство»; прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение по специальности: « ОператорЭВМ со знанием КП «Гранд Смета»; являющая оценщиком 1 категории - членом НП «Деловой союз оценщиков» (свидетельство № 329 от 19.05.2011), членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (свидетельство № 086 от 22.01.2009); имеющая квалификационные аттестаты по направлениям: «Оценка недвижимости» № 000349-1 от 17.10.2017, прошедшая повышение квалификации по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» (сертификат № 009955 от 24.01.2018); стаж работы по специальности эксперт-оценщик с июля 2004 года и вопросы, по которым требуется получить
в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.09.2017 по делу № 02-12/61-17. Заявители сообщили, что обращались в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора конкурса и оператора электронной площадки при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл. По их мнению, установленный в конкурсной документации порядок очередности подачи заявок с использованием программы ЭВМ «Программный комплекс системы электронных торгов «Фабрикант 2.0» не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По утверждению заявителей, организатор квалификационного отбора после внесения торга в систему fabricant.ru знает его уникальный ID, таким образом организатор торгов имеет возможность передать номер ID какому-либо участнику до момента опубликования квалификационного отбора, а, следовательно, может создать преимущественные условия, что запрещено статьей 15 Закона о
