ФИО3, представители общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» ФИО4, ФИО5 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., выслушав объяснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей ответчика, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», общество) о признании недействительной сделки, заключенной согласно контракту от 25.12.2020 № Ц-ГД/ИФ03-6/2020ЕИ-157/20 на выполнение работ по локализации нефтяной линзы с устройством очистных сооружений, в части поставки оборудования стоимостью 7 814 356,8 руб., о взыскании с общества 56 765 493,26 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических
требования одного кредитора в сумме 849 190,07 рублей. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №142 от 05.08.2023. Реестр требований кредиторов закрыт 05.10.2023. Финансовым управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы. Имущество должника в ходе процедуры реализации имущества должника, подлежащее реализации не установлено. Должник состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Должник трудоустроен в ОАО «Селенгинский ЦКК» в должности оператора очистного оборудования . Согласно отчету финансового управляющего, расходы по делу о банкротстве составили 35 331,51 рублей, расходы погашены. Должником на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия арбитражному управляющему ФИО2 25 000 руб. – единовременное вознаграждение за процедуру реализации имущества должника, по реквизитам, указанным финансовым управляющим в ходатайстве, поступившем в суд 08.12.2023. Таким образом, суд
что запросы подрядчика предоставить схемы подключения кабельных трасс и типы кабелей, заказчик оставил без ответа. В части выполнения работ по устройству систем автоматизированного радиометрического контроля в отзыве указано, что выполнению работ препятствовало отсутствие проектного решения по подключению стоек радиационного контроля к общей системе наблюдения оператора, а также отсутствие самого навеса, от проектного решения которого заказчик уклонялся. В части выполнения работ изготовлению и монтажу очистных сооружений СОС-200 ответчиком указано, что в представленной истцом проектно-сметной документации не учтены общестроительные работы и инженерные сети, в частности, в стоимость строительства станции очистки загрязненных стоков типа «СОС» входит не весь перечень строительно-монтажных работ и необходимых систем жизнеобеспечения, имеется только стоимость оборудования станции очистки загрязненных стоков СОС-200. Данная позиция была сформирована ответчиком на основании коммерческого предложения ООО «Осмотикс» № 82-12 от 11.09.2013, впоследствии ООО «Осмотикс» письмом от 04.08.2017 дал разъяснение, что данная станция СОС-200 не является блочно-модульной конструкцией и в стоимость по коммерческому предложению не входит
Оборудования (в п. 13 технического отчета); - инструкции по эксплуатации Оборудования (отражены в «Инструкции по обслуживанию станции обезвоживания осадка на фильтр-прессе и станции коагуляции для дежурного оператора»); - режимные карты Оборудования (в п. 12.4 и 12.5 технического отчета в виде регламента работ, в «Инструкции по обслуживанию станции обезвоживания осадка на фильтр-прессе и станции коагуляции для дежурного оператора»); - технологическая схема очистки сточных вод и ее экономические обоснования (в 4.2 и 4.4 технического отчета); - расчет пропускной способности очистных сооружений и их соответствие нагрузкам (вопрос относится к компетенции проектных организаций); - дефектная ведомость Оборудования (дефектные ведомости эксперту не передавались, дефекты оборудования указаны в п.п. 2.6, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 4, 7, 9, 17 журнала производства работ КС-6 и в п. 2.4.2 технического отчета); - технологические карты (все необходимые сведения и инструкции для персонала, выполняющего определенный технологический процесс или техническое обслуживание объекта отражены в п.п. 4-6, 13.2 технического отчета и в
следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела по итогам проведенной в ООО "Салехардский комбинат" аттестации рабочих мест по условиям труда признаны вредными следующие должности: бактериолог - лаборант, газоэлектросварщик, слесарь - сантехник и оператор очистного оборудования . Специальная оценка рабочих мест оформлена декларацией о проведении специальной оценки рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, к вредным должностям добавлены должности: рабочий - сборщик отходов и рабочий по утилизации отходов. В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного
водителя автомобиля - К. Е. М.; водителя автомобиля - К. И. Н.; водитель автомобиля - М. Р. В.; водителя автомобиля - М. В. А.; тракториста - М. В. О.; водителя автомобиля - Т. А. С.; тракториста - Т. А. Н.; электромеханика -С. О. И.; водителя - экспедитора У. А. А.; обвальщик тушек птиц -ФИО4, А.Х.У.; обработчика птицы – А. О. О.У.; расфасовщика мясопродуктов - А. Ш. Э.; расфасовщика мясопродуктов - Б. М. Р.; оператор очистного оборудования - Т. С. В.; оператора котельной - М. Д. С.; птицевода – А. Т. Е.; расфасовщика мясопродуктов - З. Н. И.; расфасовщика мясопродуктов - З. Н. Б.; грузчика - М. А. В.; слесаря-сантехника Г. В. А.; оператора котельной - П. М. М.; каменщика -Т. И. О.; диспетчера - Р. И. А.; грузчика - В. А. Е.; грузчика -К. Д. А.,; грузчика - Ч. В. И.; мойщика производственных помещений - Б. С. А.; мойщик
