принадлежит на нраве собственности следующее имущество: - транспортное средство ГАЗ 24, 1978 года выпуска, гос. знак <***>; - транспортное средство ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, гос. знак <***>. В обоснование заявленного ходатайства, в отношении транспортного средства ГАЗ 24, 1978 года выпуска, гос. знак <***>, должник ссылается на следующие обстоятельства: с сентября 2019 года по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Владимирский тепличный комбинат» (ранее ГУП комбинат «Тепличный)» на должности оператора технологического оборудования в сооружениях защищенного грунта 6 разряда. Непосредственное место работы находится по адресу: <...>. В связи с этим трудовая деятельность ФИО1 носит разъездной характер, так как место проживания находится по адресу: <...>. Ввиду этого ФИО1 необходим автомобиль для передвижения, которым выступает ГАЗ 24, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Благодаря трудовой деятельности, которую ФИО1 осуществляет в городе Владимир, он получает заработную плату, часть которой поступает в конкурсную массу и будет распределена по кредиторам. Также отец
нарушениями установленного порядка отбывания наказания с ней были проведены две беседы; кроме того, ФИО1 были объявлены два выговора за оставление рабочего места без разрешения администрации; за добросовестный труд она была два раза поощрена, переведена в облегченные условия отбывания наказания; после перевода ее в колонию-поселение КП-<данные изъяты>, куда осужденная прибыла <дата> 2014 года, взысканиям она не подвергалась, была поощрена за добросовестное отношение к труду, прошла обучение по профессиям подсобный рабочий 2 разряда, оператор технологического оборудования в сооружениях защищенного грунта 3 разряда, оператор машинного доения 4 разряда; в КП-<данные изъяты> взысканий и поощрений осужденная ФИО1 не имела. Выслушав защитника адвоката Смольского А.В., поддержавшего ходатайство осужденной ФИО1 о ее условно-досрочном освобождении, представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 полностью исправилась и не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Суд принял во внимание,
и смягчающих обстоятельств судом, указывает, что за период отбывания наказания в СИЗО-<данные изъяты> с <дата> 2015 года она не нарушала правил внутреннего распорядка, на профилактическом учете не состояла, взысканий не имела; <дата> 2014 года переведена на облегченные условия содержания за активное участие по благоустройству здания СИЗО-<данные изъяты> после пожара, принимала активное участие в переборке овощей, работала в швейном цехе и парикмахерской; в ОИК-<данные изъяты> была трудоустроена и получила дополнительное образование – оператор технологического оборудования в сооружениях защищенного грунта ; взысканий не имела; поощрений получить не могла, так как работала на объекте <данные изъяты> в КП-<данные изъяты> она характеризуется удовлетворительно, поощрений получить не смогла, так как находится в декретном отпуске. В случае освобождения будет трудоустроена, имеет жилье. Вывод суда о нестабильности ее поведения в течение всего срока отбывания наказания сделан судом из-за отсутствия у нее поощрений, однако, наличие либо отсутствие у осужденного поощрений и взысканий не может являться препятствием к
