Оператор цифровой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг, содержащими в себе оттиск печати и подпись заказчика. Первым ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, задолженность составляет 479 770,48 рублей. Между истцом ( оператор связи) и первым ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 03.06.2015 № 2015.16958 (далее – Контракт № 2015.16958), согласно которому истец обязался за плату предоставлять первому ответчику услуги по предоставлению цифровых каналов передачи электронной, документальной информации для структурных подразделений первого ответчика в соответствии с техническим заданием. Контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015. По окончании действия государственного контракта истец продолжил оказывать первому ответчику услуги по государственному контракту № 2015.16958, что подтверждается детализациями соединений на CD-носителе. В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 первому ответчику были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, содержащими в себе оттиск печати и подпись заказчика. Учреждением произведена частичная оплата оказанных услуг, задолженность составляет 1 381 270 рублей. Факт оказания обществом услуг на общую сумму 7 401

продавец обязался передавать мощность покупателю в зарегистрированных за ним группах точек поставки генерации, определенных коммерческим оператором, в порядке и сроки, предусмотренные договором, выставлять покупателю счета-фактуры на мощность, формировать и представлять покупателю акт приема-передачи мощности, представлять покупателю акт сверки расчетов за мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность, направлять подписанные акты сверки расчетов, акты приема-передачи мощности либо мотивированный отказ от подписания указанных актов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. В пунктах 5.5., 5.6 договора указано, что не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 22 ноября 2016 года Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Магистраль ЛТД», оператором цифровой печати , в зарегистрированном браке не состоящего, к административной ответственности не привлекался, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществил установку программных продуктов Windows 7 Professional Russian, AutoCAD 2017, «Office Small Business Basics 2010»., с первичными признаками контрафактности. В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в

в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Как следует, из апелляционного определения по гражданскому делу № 2-132/2017, вступившего в законную силу 01.03.2018, ФИО1 обращался к ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в должности оператора цифровой печати за период с 27.08.2013 по 31.03.2017, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. Указанным определением апелляционной инстанции решение Иультинского районного суда от 14.09.2017, которым был установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности оператора цифровой печати в период с 27.08.2013 по 31.03.2017, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные дела тождественными не являются, поскольку имеют отличительный друг от друга