процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 1 статьи 105.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) метод сопоставимой рентабельности заключается в сопоставлении операционнойрентабельности , сложившейся у лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 Налогового кодекса. В пункте 8 статьи 105.12 Налогового кодекса указано, что в случае, если рентабельность по контролируемой сделке находится в пределах интервала рентабельности, определенного в порядке, предусмотренном статьей 105.8 Налогового кодекса, для целей налогообложения признается, что цена, примененная в этой сделке, соответствует рыночным ценам. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то,
сложившейся у лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ. Пункт 8 данной статьи указывает, что в случае, если рентабельность по контролируемой сделке находится в пределах интервала рентабельности, определенного в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ, для целей налогообложения признается, что цена, примененная в этой сделке, соответствует рыночным ценам. Таким образом, в целях применения метода, установленного статьей 105.12 НК РФ, рассчитывается операционная рентабельность , полученная организацией по контролируемой сделке, а не по итогам выбранного периода (в рассматриваемом случае - 2012 года). Судами отмечено, что по каждому из указанных контрактов было совершено множество сделок. Реализация аммиака осуществлялась по различным ценам, в разные периоды, с разными базисами поставки. Выручка, себестоимость, коммерческие и управленческие расходы, прибыль (убыток) от продаж и показатель рентабельности продаж для каждой сделки будет разным. Как верно указали суды, рассчитывать укрупненный показатель рентабельности для всех сделок по
684 882 руб., (23.44% от размера доходов). Как указывает заявитель кассационной жалобы, по итогам налоговой проверки доначисленная сумма налогов составляет 102 282 848 руб. (49,48% от размера прибыли подконтрольных организаций и более 120 % по отношению к общей сумме налогов, исчисленных налогоплательщиком за 2013-2014 гг.), то есть Обществом получена выгода исключительно за счет минимизации налогообложения, посредством включения в структуру бизнеса организаций, применяющих специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, а не за счет расширения деятельности. Операционная рентабельность (рентабельности продаж) ОАО «ТК «Артекс» в случае отражения (исполнения) услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ОАО «ТК «Артекс» от своего имени, а не от имени подконтрольных «технических» организаций (ООО «Артекс» и ООО «Артекс Сервис») составила бы в 2013 г. 2,6% в 2014 г. 1,4% вместо 0,1% и 0.06% соответственно. Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, в результате оказания (выполнения) услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, являющихся высоко прибыльными (высокорентабельными),
информации о ценах в сопоставимых сделках, невозможностью сопоставления валовой рентабельности, полученной лицом при последующей реализации, рыночному интервалу валовой рентабельности. Кроме того перепродажа автомобиля осуществлена взаимозависимому лицу. Затратный метод не подлежал применению в связи с тем, что рассматриваемая сделка не соответствует случаям, предусмотренным п.1 ст.105.11 НК РФ, а также в связи с отсутствием сопоставимых сделок самого анализируемого лица, информации о сопоставимых сделках третьих лиц. Метод сопоставимой рентабельности не подлежал применению в связи с тем, что операционная рентабельность лица, являющегося сторона рассматриваемой сделки, не может быть рассчитана у физического лица, поскольку должна определяться на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности. Показатели рентабельности продаж и валовой рентабельности коммерческих и управленческих расходов не могли быть использованы, поскольку приобретение и продажа рассматриваемого транспортного средства осуществлялась между взаимозависимыми лицами. Показатель рентабельности затрат не мог быть использован в связи с тем, что указанный показатель используется при производстве товаров, что не отвечает особенностям рассматриваемой ситуации. В соответствии с п.9
не от имени рассматриваемых ИП, составила бы в проверяемый период 21 401 496 853 руб. (или на 2 520 917 834 руб. больше), -размер прибыли (за минусом расходов) в случае отражения реализации товаров ООО "Дом Одежды" от своего имени, а не от имени рассматриваемых ИП за рассматриваемый период составил бы 2 723 921 635 руб. (1 388 893 423 руб. размер прибыли Общества + 1 325 028 212 руб. размер прибыли 22 ИП); - операционная рентабельность (рентабельности продаж) ООО "Дом Одежды" в случае отражения реализации товаров от своего имени, а не от имени рассматриваемых ИП, составила бы в проверяемый период 12,7%. Налоговая нагрузка ООО "Дом Одежды" составила бы 5,5 % (585 462 262 руб. сумма самостоятельно начисленных и уплаченных Обществом в рассматриваемом периоде налогов + 592 238 412 руб. доначисленная сумма налогов по Решению = 1 177 700 674 руб.: 21 401 496 853 руб. выручка ООО "Дом Одежды" в
года. На основании решения единственного участника общества от 08.04.2020 истца была выплачена только часть премии в размере 1 620 000 рублей. Однако, по мнению истца, данные фактические обстоятельства противоречат как п. 5.7 трудового договора, так и решению единственного участника общества от 15.04.2019, поскольку в течение 2019 года истцом были достигнуты показатели эффективности: выполнение плана по средней цене реализации 1 кв. метра по жилым и нежилым помещениям (без отделке), тыс.руб./м.кв. – выполнено на 100 %; операционная рентабельность ООО «ПАТРИОТ-НЕВА» - выполнена на 92 %. На основании чего истец полагает, что размер годовой премии по итогам 2019 года должен составлять 2 160 000 рублей. Также истец указывает, что поскольку ей была выплачена только часть премии, следовательно, ей не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 656, 87 рублей. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: - сумму невыплаченной премии за производственные показатели по итогам 2019 года в размере 540
ценообразования № 1178 подконтрольные расходы - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением расходов на финансирование капитальных вложений, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Таким образом, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов не относятся к операционным (подконтрольным) расходам и предложение предприятия о необходимости учета при корректировке НВВ предприятия на 2021 год фактической амортизации по исполнительной дирекции за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 30 768 013 руб. подлежало экспертизе и учету при тарифном регулировании. Также следует признать обоснованными доводы истца о необоснованном исключении расходов предприятия по оплате за аренду земли и рентабельность по договорам аренды производственных объектов электроэнергетики у АО «ЯГРЭС-2», в том числе комплекса имущества СВЭМ. Из материалов дела следует, что предприятие в обоснование расходов по статье «Аренда имущества» представило в тарифный орган договор аренды имущества ЯГРЭС от 24.12.2019, из приложения № 2 которого (порядок расчета арендной
