– финансовый управляющий). В третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 включено требование ООО «Компания Нефтемаркет» в размере 17 196 698 рублей47 копеек основного долга и 1 000 000 рублей неустойки по договору займаот 09.02.2016. Финансовым управляющим в описьимущества должника включены находящиеся в собственности бывшей супруги должника спорные квартиры, которые, по мнению финансового управляющего, являются общим имуществом бывших супругов. Брак между должником и ФИО1 был заключен 06.08.1988 и согласно решению Гагаринского ММС ЮЗАО г. Москвы от 30.10.1998 прекращен 10.11.1998, о чем Вернадским отделом ЗАГС 01.11.2001 выдано свидетельство о расторжении брака. Между бывшими супругами 14.11.1998 заключено соглашение о разделе имущества супругов (далее – соглашение о разделе имущества), в соответствии с пунктом 3 которого в собственности бывшей супруги должника остаются две квартиры, приобретенные в период брака: по адресу: Москва, Ленинский <...> (приобретена по договору купли-продажи от 14.11.1996), по адресу: Москва, ул. Главмосстроя, д. 4,
не указаны даты и номера заключения по оценке имущества, а именно отчет №14/13 от 17.01.2013, номера описи и акта по инвентаризации, а именно инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3, инвентаризационная опись денежных средств №1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №4, инвентаризационная опись основных средств №2, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №5, дополнительная инвентаризационная опись денежных средств №1. Допущено несовпадение суммы дебиторской задолженности, указанной в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» и в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам». В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» указано 1701506,07 р, а в «Сведения о количестве и об общем размере
имущества, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятия перечисленного в описиимущества на ответственное хранение (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.10 Методических указаний). В силу пункта 5.1 статьи 110 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Обязанность арбитражного управляющего вести реестр требований кредиторов установлена пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктами 3, 9 Правил ведения реестра, Типовой формой реестра, пунктом 6.4 Методических рекомендаций реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов , содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди;
складе щебня с погрузочным и разгрузочным узлом (инв. №32), который отражен в инвентаризационной описи основных средств от 27.03.2017 года (с учетом изменений от 15.09.2017 года), и о металлических стойках под галереями, кроме галереи между первым и вторым корпусами и под двумя автобункерами 30 тонн, которые отражены в и инвентаризационной описи №7 от 04.10.2018 года; -в разделе «Сведения о реализованном имуществе»: - сведений о реализации лота №9 (Станок заточный) и лота №18 (Компрессор СБ4/Ф 270LB 50, Панель ПК35-охр), которые согласно сообщения, опубликованного 16.07.2018 года на сайте ЕФРСБ, были реализованы на торгах состоявшихся 11.07.2018 года, -сведений о реализации (нереализации) имущества, указанного в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами: 78 – металлоконструкции контейнеров инв. №00942, 79 – корпуса прожекторов от наружного освещения, 81- разъединитель Ясно инв. №000962, 51 – станок заточный инв. №000929, 63 – вагон для общежития ОП-4М №1 инв. №000935, 64 – вагон для общежития ОП-4М №2 инв. №000936,
с тем арбитражный управляющий в отчете от 10.02.2014 после таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» не указал сведения об инвентаризации имущества должника – дата и номер описи и акта по инвентаризации, тогда как инвентаризационная опись составлена им 17.12.2013. Кроме того, не указаны сведения об оценке имущества должника, при том, что согласно отчету 02.09.2013 ФИО3 с ФИО6 заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № 3. Также в отчете от 18.11.2013 не заполнен раздел «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», тогда как в отчете от 10.02.2014 в аналогичном разделе указано, что на основании договоров от 02.09.2013 № 1, 2, 3 ФИО3 привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО6 (размер вознаграждения – 8 тысяч рублей ежемесячно). В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не заполнена соответствующая таблица – сведения о реализации имущества с указанием дат и номеров
а часть имущества разделить по соглашению супругов. Дополнительно пояснила, что данное соглашение подписано истцом под давлением на крайне невыгодных для истца условиях. Согласны на оставление заявления без рассмотрения для выполнения условий досудебного урегулирования спора. Сторона ответчика согласна на оставление заявления без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что имеется от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО5 и ФИО6 соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Часть имущества, разделенного между супругами по соглашению, истец просит включить в опись имущества при разделе совместного имущества по решению суда, а часть разделить по подписанному соглашению, не оспаривая полностью само соглашение. Таким образом, по сути, истец просит изменить соглашение о разделе совместного нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что изменен предмет спора, требующий обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить договор либо неполучение ответа
доказательств является инвентаризационная опись товаров, произведенная в период с 03.09.2019г. по 24.09.2019г., подписанная сторонами, при этом сторона истца ссылается, что ответчик был согласен с данной описью товара, а также с ее формой, что подтверждается его подписями на каждой странице тетради, где зафиксирована стоимость товара. Однако, указанная инвентаризационная опись конкретный перечень, наименование и стоимость товара, находившегося в обороте у сторон – предпринимателей не содержит, состав совместно нажитого имущества – остатков товара - не обозначен. Ссылки стороны истца на то, что имеющиеся подписи ответчика в инвентаризационной описи подтверждают его полное согласие со стоимостью товара, не имеют правового значения по изложенным выше основаниям. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 27.09.2019г., по условиям которого товар на сумму 7 171934 руб., находящийся в магазине "<данные изъяты>" был передан ответчику, товар, находящийся в магазине <данные изъяты> на сумму 5 503 835 руб. остался истцу, с выплатой истцу денежной компенсации в размере 834 049,50 руб., не
