Опись имущества в нерабочем состоянии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оставшегося в магазине 22 мая 2007 года в сумме 42.805 рублей 16 копеек, подтверждается товарно-денежным отчетом на 12 мая 2007 года с документами к нему, актами вывоза товара от 13 мая 2007 года и от 22 мая 2007 года, описью имущества от 1 июня 2007 года и от 12 февраля 2008 года, подлежит возмещению ответчиком, поскольку причинен его действиями; на то, что реальный ущерб в размере 50.000 рублей, составляющий стоимость разукомплектованных холодильных камер, подлежит возмещению предпринимателем ФИО1, так как все доказательства, представленные ответчиком, являются подложными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат установленным обстоятельствам и не подтверждают того, что на 13 мая 2007 года холодильные камеры уже находились в нерабочем состоянии ; на то, что реальный ущерб в размере 2.550 рублей, составляющих стоимость подтоварников, подтверждается квитанцией на оплату пиломатериала, договором купли-продажи от 17 октября 2006 года и подлежит взысканию с ответчика; на то, что судебные расходы ответчика в размере 9.000

имущество не принадлежит должнику, а является собственностью ФИО1 Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03.09.2013 от ареста освобожден (исключен из описи) каток дорожный CHANGLIN YZ14-5, год выпуска 2011, указанный в акте о наложении ареста ( описи имущества) от 22.03.2013, составленном ОСП по Кировскому району города Хабаровска, принадлежащий ФИО1. Постановлением о снятии ареста на имущества от 21.01.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Хабаровска снят с ареста каток дорожный CHANGLIN YZ14-5, год выпуска 2011; в постановлении имеется отметка ФИО3 – представителя ФИО1: «Получил с претензиями. Акт»; согласно акту приема-передачи арестованного имущества каток принят ФИО3, по ул. Целинная, 2 города Хабаровска; истец ввиду нерабочего состояния катка заключил с ИП ФИО4 договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.01.2014 для доставки катка с ул. Целинная, д. 2 на ул. Двойная, д.5 города Хабаровска; оплата по договору в размере 19350 руб. произведена платежным поручением от 29.01.2014 № 68938.

налоговой службы №1 по Республике Хакасия суммы 121.717 рублей 89 копеек (л.д. 81 том 2). Согласно записи в постановлении копия документа получена 02 октября 2006 года ФИО3. 03 октября 2006 года в соответствии с названным выше постановлением от 02 октября 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составил акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №791/06 (л.д. 22-23 том 1), согласно которому описал и подверг аресту следующее, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Кирово» имущество: -трактор К-700А 1994 года выпуска государственный номер 7348 РХ19 желтого цвета рама №950203, двигатель № 45084, коробка передач № 5126, основной ведущий мост 95182 на колесах в нерабочем состоянии , оценен в 30.000 рублей; -трактор К-700А 1990 года выпуска, государственный номер 9680 РХ19, желтого цвета, рама №9001072; двигатель без номера, коробка передач - сведения отсутствуют, колесный, в нерабочем состоянии, оценен в 30.000 рублей; -трактор К-700А 1980 года выпуска, государственный номер 7353 РХ19, желтого цвета, рама №8062734,

из пластмассы в обвязке, б/у, в количестве 10 штук, общей стоимостью 10 000 руб.; в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2010 имущество оставлено на хранение по адресу: <...>, которое находилось после описи в закрытом помещении; руководитель должника ФИО1 отказался, как добровольно освободить помещение от находящегося там принадлежащего обществу «Оренбургское лакокрасочное помещение» имущества, так и принять его на хранение; из акта о выселении и описи от 17.11.2010 следует, что описанное имущество б/у; бисерная мельница разобрана, находится в нерабочем состоянии ; указание в акте от 12.04.2011 на то, что оборудование находится в разобранном состоянии, не свидетельствует о том, что изначально в ноябре 2010 года его состояние было иным, а также не подтверждает тот факт, что данное оборудование не может быть использовано по назначению; согласно дополнительного заключения эксперта по состоянию на апрель 2014 года имущество, указанное в акте о выселении и описи от 17.11.2010, а именно: стеклянные емкости

дело доказательства (в частности, акты описи и ареста имущества ООО «Дайв-Мастер» от 28.11.2007 (т. 1, л.д. 11, 12) и от 23.09.2008 (т. 2, л.д. 11 – 14), отчеты о рыночной стоимости имущества от 28.10.2008 № 2178-08/еп и 2179-08/еп (т. 1, л.д. 120 – 160), акты осмотра арестованного имущества от 05.11.2008 (т. 2, л.д. 17, 18) и от 23.01.2009 (т. 1, л.д. 162), а также договор купли-продажи снаряда землесосного ЗРС-Г (заводской № 161) от 13.04.2007 № 31, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вагриус» (продавцом) и ООО «Н.П.П. Гидросистема» (покупателем), приложение № 1 к данному договору, платежные поручения об оплате Обществом стоимости земснаряда, акт приема-передачи данного имущества от 28.04.2007 № 5, инвентарную карточку по его учету Обществом в качестве основного средства (т. 1, л.д. 14 – 24) и другие), установили, что Управление ФССП произвело арест, в частности, земснарядов ЗЭК 400/20 (1983 года выпуска, в нерабочем состоянии ) и ЗРС-2 (МЗ-11, 1988

УК РФ (по преступлению от 26 февраля 2015 года о внесении заведомо ложных сведений в акт о наложении ареста на остатки гидроманипулятора в нерабочем состоянии без номера), ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и состоящим на государственной службе, действуя по исполнительному производству №2057/13/07/53-СД о взыскании с должника З. задолженности в пользу взыскателя П., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, составила официальный документ – акт о наложении ареста ( описи имущества) – остатки гидроманипулятора зеленого цвета в нерабочем состоянии без номера, датировав акт 25 февраля 2015 года, в который внесла заведомо ложные сведения о дате, месте, содержании процессуального действия и участвующих в нем лицах. ФИО1 в официальном документе – акте о наложении ареста (описи имущества) от 25 февраля 2015 года указала, что исполнительное действие совершено ею 25 февраля 2015 года в <...> с участием понятого М1., что не соответствует действительности. Квалификация действий ФИО1 по данному преступлению, предусмотренному ч. 1

приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об истребовании имущества приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, в том состоянии, котором оно находится на момент рассмотрения дела. Поскольку истцом доказано, что данное имущество приобретено у надлежащего собственника, расчет по договору произведен, оборудование демонтировано не было, что подтвердила свидетель ФИО12, и следует из текста договоров. Факт нахождения указанного имущества в месте его приобретения подтверждается актом описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя. Однако, в акте о наложении ареста указано, что имущество токарный станок в нерабочем состоянии , а от транспортеров остались одни каркасы. Кроме того, в ходе выездного заседания судом был осмотрен токарный станок, расположенный в здании гаража. Специалист техник-механник ФИО22 пояснил, что в настоящее время станок находится в нерабочем состоянии, т.к. с него сняты ремни, табличка на станке сорвана, поэтому марку станка невозможно определить, но это именно тот станок, который находился в гараже, когда он работал механиком на элеваторе. Представленный

). Установлено так же, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -Ип в отношении должника Буевой О.А., взыскатель – ФИО2, сумма задолженности 6 266 760 руб. (л.д. 36-37). 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства -ИП от 14.07.2020 о взыскании с Буевой О.А. в пользу ФИО2 задолженности. Опись и арест имущества произведены по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: музыкальный центр Самсунг стоимостью 1 000 руб., котел газовый «Buderus», белого цвета, 2-х контурный, в нерабочем состоянии , стоимостью 2 000 руб., снегоуборщик стоимостью 10 000 руб., в рабочем состоянии (л.д. 38-40, 74-75). Из рапорта судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 года установлено, что арестованное имущество в виде: снегоуборщика стоимостью 10 000 руб., котла газового стоимостью 2 000 руб., музыкального центра Самсунг стоимостью 1 000 руб., передано на ответственное хранение ФИО2 09.10.2020 составлен акт о том,