Оплата административного штрафа третьим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свидетельствует о нарушении учетной дисциплины, но не ставит под сомнение законность таких расходов. Относительно выводов контрольного органа о бездействии учреждения по учету ущерба, причиненного имуществу Министерства обороны Российской Федерации, суды отметили, что суммы уплаченных учреждением административных штрафов не могут рассматриваться в качестве ущерба, подлежащего возмещению виновными лицами. Несмотря на то, что совершение административного правонарушения юридическим лицом подразумевает соответствующие неправомерные действия со стороны его работников, оплата юридическим лицом административного штрафа не влечет возникновения регрессного требования к работнику, поскольку в силу статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо является самостоятельным субъектом административной ответственности. Содержание судебных актов свидетельствует, что судами полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, объяснениям и возражениям сторон. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111

ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований на 17 октября 2023 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113. Конкурсному управляющему нормативно обосновать возможность оплаты административного штрафа третьим лицом за должника, письменно выразить позицию с учетом писем Дальневосточной оперативной таможни от 24.05.2023, 14.08.2023 и нормативных положений о главном распорядителе бюджетных средств (администраторе доходов бюджета). Предложить конкурсным кредиторам при наличии возражений представить эти возражения суду. Все документы представлять заблаговременно через канцелярию суда со ссылкой на номер обособленного спора, дату и время судебного заседания. Телефон канцелярии суда: 8 (423) 221-54-05, факс: <***>. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно

судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований на 07 декабря 2023 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113. Уполномоченному органу письменно выразить позицию с учетом писем Дальневосточной оперативной таможни от 24.05.2023, 14.08.2023 и нормативных положений о главном распорядителе бюджетных средств (администраторе доходов бюджета), письменные пояснения относительно возможности/невозможности зачета уплаченного штрафа третьим лицом в счет погашения задолженности за должника. Конкурсному управляющему нормативно обосновать возможность оплаты административного штрафа третьим лицом за должника, письменно выразить позицию с учетом писем Дальневосточной оперативной таможни от 24.05.2023, 14.08.2023 и нормативных положений о главном распорядителе бюджетных средств (администраторе доходов бюджета). Предложить конкурсным кредиторам при наличии возражений представить эти возражения суду. Все документы представлять заблаговременно через канцелярию суда со ссылкой на номер обособленного спора, дату и время судебного заседания. Телефон канцелярии суда: 8 (423) 221-54-05, факс: <***>. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно

об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований на 20 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113. Конкурсному управляющему нормативно обосновать возможность оплаты административного штрафа третьим лицом за должника, письменно выразить позицию с учетом писем Дальневосточной оперативной таможни от 24.05.2023, 14.08.2023 и нормативных положений о главном распорядителе бюджетных средств (администраторе доходов бюджета); письменно выразить позицию по дополнению к заявлению. Предложить конкурсным кредиторам при наличии возражений представить эти возражения суду. Все документы представлять заблаговременно через канцелярию суда со ссылкой на номер обособленного спора, дату и время судебного заседания. Телефон канцелярии суда: 8 (423) 221-54-05, факс: <***>. Подать документы процессуального характера

не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и пояснений. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований на 23 января 2024 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113. Конкурсному управляющему нормативно обосновать возможность оплаты административного штрафа третьим лицом за должника, письменно выразить позицию с учетом писем Дальневосточной оперативной таможни от 24.05.2023, 14.08.2023 и нормативных положений о главном распорядителе бюджетных средств (администраторе доходов бюджета); письменно выразить позицию по дополнению к заявлению. Предложить конкурсным кредиторам при наличии возражений представить эти возражения суду. Все документы представлять заблаговременно через канцелярию суда со ссылкой на номер обособленного спора, дату и время судебного заседания. Телефон канцелярии суда: 8 (423) 221-54-05, факс: <***>. Подать документы процессуального характера

третьих лицна противоправные действия заказчика, в случае нарушения заказчиком подпунктов а, е, ж пункта 2.1 договора, повлекшие дополнительные затраты (расходы) связанныес неоплатой железнодорожного тарифа, недоплаты сбора за охрану груза, оплатой штрафа за недостоверные, неточные или неполные сведения о грузе, оплатой штрафаза превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера, переадресацией, выгрузкойи простоем контейнеров (вагонов). Оплата производиться на основании выставленных счетов. Суд апелляционной инстанции с учетом предъявленных требований и условий договора включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанныес доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства (материалы административного производства, платежное поручение об оплате административного штрафа третьим лицом ) с учетом условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на заказчике не лежала обязанностьпо соблюдению требований правил дорожного движения в части нагрузки на оси транспортного средства, используемого при перевозке контейнеров. Более того, организация перевозки грузов в контейнере автомобильным транспортом является обязанностью истца (пункт 2.2

административный штраф по постановлению № мог быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплачен штраф в размере <данные изъяты> за нарушение ПДД, по постановлению №. Таким образом, штраф, назначенный постановлением № уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа и в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает запрета на оплату административного штрафа третьими лицами . В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного ил следующих обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения; Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при

уникальный идентификационный номер, вынесенному в отношении должностного лица АО ТД «Перекресток» ФИО3 оплачен в установленные законом сроки. При этом факт оплаты назначенного указанным постановлением административного штрафа АО ТД «Перекресток», являющегося работодателем ФИО3, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не исполнение обязанности по оплате административного штрафа третьим лицом за лицо, привлеченное к административной ответственности. Доводы жалобы со ссылкой на положение норм Гражданского кодекса РФ, в том числе положений п. 3 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, суд находит несостоятельными, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регулируется специальными нормами – нормами

рублях. С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Основанием для возбуждения исполнительного производства является постановление по делу об административном правонарушении № 5-399/2021 от 16.11.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области. Указанным постановлением истцу как должностному лицу (генеральный директор АО «РИФ») назначен штраф в размере 300 руб. Данный штраф оплачен АО «РИФ» платежным поручением № 334 от 08.02.2022 г. Действующее законодательство не запрещает оплату административного штрафа третьим лицом . В связи с чем, просит суд признать постановление об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях от 22.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 окончить исполнительное производство № 24977/23/36054-ИП от 01.03.2023. Затем судом к участию в деле было привлечено УФССП России по Воронежской области в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного

1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лаборатория звука» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, представитель Северо-Западной электронной таможни ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт. Указал, что КоАП РФ устанавливает возможность оплаты административного штрафа третьим лицом лишь в течение 20 дней со дня вынесения постановления, при иных обстоятельствах штраф должен быть оплачен исключительно лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма штрафа перечислена иным физическим лицом (ФИО1), отличным от лица, привлеченного к ответственности, позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа по платежному документу № от 25.04.2023 г. Таким образом, фактически уплата штрафа не произведена лицом, привлеченным к административной ответственности, данный факт свидетельствует о наличии события административного правонарушения,

кроме того должником предоставлен платежный документ, в назначении которого указано дело об административном правонарушении, по которому произведена оплата. В связи с чем, данное платежное поручение подлежит идентификации. 08.06.2023г. ОСФР в адрес заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО8 было направлено заявление (ходатайство) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 23.05.2023г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 06.12.2022г., взыскании административного штрафа. 23.06.2023г. начальником Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1 А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ОСФР. В постановлении указано, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 06.12.2022г. заявителем пропущен. Доводы заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом , если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять к исполнению предложенное