определения об обеспечительных мерах, уточнены (отказ от акцепта, новая оферта). Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Обществом совершены действия, по выполнению указанных в оферте условий договора - произведена оплата адвокату за участие в судебном заседании при обжаловании определения об обеспечительных мерах в согласованном размере 20000,00 руб. Таким образом, привлечение адвоката к участию в заседании суда при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2016 об обеспечительных мерах и оплата его услуг в рамках соглашения от № 7/16, а также взыскание данных судебных расходов с ответчика суд признает обоснованным и подтвержденным документально. Для консультирования и представления интересов общества по делу № А12/2225-
рогатый скот, ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются обустроить сток остатков жизнедеятельности крупно рогатого скота на территорию своего земельного участка. Кроме того, ответчики обязуются возместить ФИО4 расходы, связанные с обращением в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также сносе помещения, в котором содержится крупно рогатый скот в сумме 5700 рублей, сложившийся следующим образом: 2000 рублей – оплаченные истицей адвокату за составление искового заявления, 3000 рублей – оплата адвокату за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя, 500 рублей – оплата за составление мирового соглашения, 200 рублей – сумма госпошлины. Передача денег в счет исполнения указанного обязательства должна быть оформлена распиской ФИО4 о получении денежных средств. Один экземпляр расписки прилагается к настоящему мировому соглашения. Другой экземпляр расписки находится у ответчиков. Стороны просят заключить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Истице ФИО4, ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены
оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения производства по делу мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО1 наказание чрезмерно мягким не имеется. В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. Отдельным постановлением произведена оплата адвокату за участие в судебном заседании в размере ****** рублей. ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не указал, в том числе и о наличии трудного финансового положения, либо иных обоснованных причин, препятствующих освобождению от уплаты процессуальных издержек, указанная сумма, выплаченная адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере ****** рублей, следует взыскать с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи
заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, последний в ходе судебного разбирательства отказался от услуг адвоката, не связывая свой отказ с материальным положением, однако данный отказ не был принят судом, в связи с чем, указанные в приговоре расходы, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а не с осужденного. В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. Отдельным постановлением произведена оплата адвокату за участие в судебном заседании в размере 2 550 рублей. ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не указал, в том числе и о наличии трудного финансового положения, либо иных обоснованных причин, препятствующих освобождению от уплаты процессуальных издержек, указанная сумма, выплаченная адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 2 500 рублей, следует взыскать с осужденного. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного
