после заключения договора вел электронную переписку с покупателем относительно исполнения договора, напоминая об оплате, согласовывал размер неустойки, подлежащей начислению, указывал на примерные сроки регистрации перехода права на акции; ссылался на осуществляемое взаимодействие с Агентством (оформление доверенности на подписание передаточного распоряжения и т.д.) в целях регистрации перехода права на акции. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
и обязанностей по договору купли-продажи в том случае, если приобретателем произведена оплата акций их продавцу. В данном случае соответствующее обстоятельство признано судом недоказанным. Решением арбитражного суда по делу № А60-28774/2016 перевод прав и обязанностей по прикрываемой сделке на общество «Трес» и общество «Горэлектросеть» состоялся без понуждения последних к исполнению обязанностей по выплате приобретателю цены акций. При этом суд отклонил ссылку общества «ЭСК «Энергоджинн» на то, что в счет оплаты стоимости акций обществу «Селев» были переданы трансформаторы, указав на отсутствие реальной передачи имущества . Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергоджинн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
Обществом при объявлении и оплате уставного капитала второй эмиссии даны проводки: Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 80 «Уставный капитал» - 5 000 000 000,00 руб. - увеличение уставного капитала за счет дополнительной эмиссии; Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 282 949 000,00 руб. – оплата акций акциями ОАО ННГК «Сахатранснефтегаз»; Д-т 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 2 560 051 000,00 руб. – оплата акций имуществом РС (Я); Д-т 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т 75 «Расчеты с учредителями» - 2 157 000 000,00 руб. – оплата акций имуществом РС (Я). Итого – 5 000 000 000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2005 вторая эмиссия в размере 5 000 000 000,00 руб. оплачена полностью, что подтверждается Регистрационным журналом владельцев ценных бумаг ОАО «Сахатранснефтегаз» (том 9 л.д.. 24-25) Как установлено, в 2005 году Обществу от учредителя поступили средства в
общества не может рассматриваться как убыточная сделка, поскольку сторона, оплатившая стоимость акций, должна получить равноценное имущество в виде акций дочернего общества. Убыточность для одной из сторон сделки имеет место в том случае, когда стороны обмениваются неравноценным имуществом. Суд считает, что при указанных обстоятельствах убытки истца выражаются в том, что ЗАО «Тихие зори» в оплату акций ЗАО «Пластинское» передало большее количество имущества на сумму 115 00 рублей, чем необходимо было для оплаты этих акций. Оплата акций имуществом на сумму 300 000 рублей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А 35-135/2005 от 21.02.07 г. и по делу № А 36-1167/2005. В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ ЗАО «Пластинское» стало собственником того имущества, которое было ему передано в оплату уставного капитала. Соответственно ЗАО «Тихие зори» утратило излишне переданное имущество в размере 115000 рублей без установленного законом основания. В соответствии с п. 3
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 714 (с послед, изменен, и дополнениями) «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета», Советом директоров ОАО «Колымаэнерго» от 14.06.2007 г. № 19, было одобрено учреждение ОАО «Колымаэнерго» дочернего предприятия ОАО «Усть-Среднеканская ГЭС» и ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», при этом, доля участия в уставном капитале обоих дочерних обществ 100% от уставного капитала, форма оплата акций - имуществом ОАО «Колымаэнерго». После передачи предусмотренного имущества дочерним предприятиям у ОАО «Колымаэнерго» остается имущества на сумму свыше 7 млрд. рублей. Таким образом, ОАО «Колымаэнерго» не имеет возможности исполнить предписания Постановления Правительства от 11.10.2001 г. № 714, а также решение Совета директоров общества от 14.06.2007 г. № 19, чем, соответственно, нарушаются права и законные интересы общества в хозяйственной деятельности. ОАО «Колымаэнерго» не может распоряжаться своим имуществом, при этом, имущество общества неоднократно выставлялось на торги (с
иного имущества, которое планируется приватизировать в 2012 году»: доля в уставном капитале общества «Электрические сети» (100%)». Между обществом «НПО «БиоБирск» и администрацией городского поселения 16.03.2013 заключен договор о создании общества «Бирский элеватор», по условиям которого общество «НПО «БиоБирск» приобретает 51% долю в уставном капитале (63 029 755 руб. обыкновенных акций), а городское поселение г. Бирск муниципального района Бирский район приобретает 49% долю в уставном капитале (60 558 000 руб. обыкновенных акций) и производит оплатуакцийимуществом - 100% долей уставного капитала общества «Электрические сети». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2012 в уставном капитале общества «Электрические сети» 100% доля принадлежала городскому поселению г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Передача имущества в уставный капитал общества «Бирский элеватор» произведена на основании акта приема-передачи на баланс общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределенных среди учредителей при учреждении общества «Бирский элеватор» от 05.02.2013. На основании
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 20.01.2012(л.д. ). В судебном заседании установлено, что спорная квартира перешла в собственность Российской Федерации по договору купли – продажи от 01.09.2000 и находилась на балансе что подтверждается сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № от 01.02.2012(л.д. ). Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585(ред. от 30.12.2011) "О создании " было учреждено Пунктом 2 данного постановления Правительства РФ было установлено, что оплатаакцийимущества и имущественных комплексов организаций включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 33, ст. 3339). Вместе с тем согласно п.7 данного постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предписывалось утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества , указанного
по иску ЗАО «КМКК» к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, ссылаясь на то, что согласно решения Внешнего управляющего от 25.08.2002 года в рамках Арбитражного дела о банкротстве № А-32-3190/2001-1/101Б, было создано Закрытое акционерное общество Кореновский молочно-консервный комбинат» (<....>). Согласно акта приема-передачи № 2 от 07.10.2002 года Истец получил в оплатуакций - имущество , в которое вошли сооружения (п. 103, лист. 3 акта. Передача и регистрация всего имущества по акту № 2 на сегодняшний день произведена, кроме сооружений: - канализационный трубопровод, проходящий с территории ЗАО «КМКК» до очистных сооружений (земельный участок с кадастровым номером <....> - очистные сооружения (земельный участок с кадастровым номером <....> Необходимости оформления Объекта 1 и Объекта 2 отсутствовала в силу закона. Техническая документация на Объекты у Истца оформлены. На сегодняшний день в
