указана ФИО1 Между тем в договоре аренды этого нежилого помещения от 30 декабря 2014 года, заключенном с КПК «Резерв», и в дополнительном соглашении к нему арендодателем указан ИП ФИО7 Согласно пункту 4.1 данного договора право на получение платы за пользование арендованным имуществом принадлежит арендодателю. В материалы дела представлены выданная ФИО7 30 декабря 2014 года доверенность на право получения ФИО1 причитающейся доверителю оплаты по указанному договору аренды, платежное поручение о перечислении оплаты по договору аренды от 30 декабря 2014 года ИП ФИО7, а также приказ об объявлении старшему кассиру КПК «Резерв» дисциплинарного взыскания в связи с ненадлежащим оформлением расходных ордеров при выдаче денежных средств из кассы по договору аренды от 30 декабря 2014 года. В обжалуемых судебных актах перечисленным документам оценка не дана, мотивы, по которым они не приняты судами в качестве доказательства получения доходов по договору аренды от 30 декабря 2014 г. ИП ФИО7, а не ФИО1, не приведены. Также
средство (кран) за 3 050 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем передачи покупателем наличных денежных средств в кассу продавца либо другим, не запрещенным законом способом, в срок не позднее 31.12.2017. В порядке, установленном договором, обязательство по оплате ФИО1 не исполнено. В счет оплаты транспортного средства по договору между ФИО1 (цедент) и Обществом (цессионарий) 03.07.2017 заключен договор уступки (цессии), на основании пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме обязательства по оплате задолженности по договору уступки от 07.12.16 № 25-5/12-16, заключенному между цедентом и обществом ограниченной ответственностью «ЖБИ-12» (далее - должник). Согласно пункту 1.2 договора уступки сумма уступаемого требования составляет 3 050 000 рублей. После заключения указанного спорного договора купли-продажи между Обществом и ИП ФИО3 заключен договор аренды специальной техники с экипажем от 27.01.2017 № 20-17/01/27-01; а 01.11.2017 между Обществом и ИП ФИО1 договор аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №
01-02/2016 ЭР-В2 27.12.2016, действительность обязательств по нему, с учетом условий действующих в настоящее время договоров аренды, вызывает обоснованные сомнения. Принятие ИП ФИО5 на себя обязательств по оплате фактически потребленных электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии по отдельному договору, при учете таковых в составе арендной платы, то есть оплата одних и тех же энергоресурсов дважды, не является разумным, соответствующим предпринимательским интересам арендатора. Договор № 01-03/2017 ЭР–В2 на возмещение расходов по оплате пользования энергоресурсов от 01.01.2017, заключенный с ФИО8 также не может быть признан надлежащим доказательством достаточности доходов ФИО2 от аренды с учетом отсутствия значительной части расходов на содержание имущества и коммунальные платежи. Данным договором также предусмотрено пользование ИП ФИО8 электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, теплоэнергией, с оплатой их фактического потребления. При этом в качестве подтверждения наличия арендных отношений представлен заключенный между предпринимателем и должником договор аренды земельного участка № 01/2018 от 01.02.2018. Доказательства наличия арендных правоотношений ранее указанного договора аренды должником не представлены. Наличие оснований
в сумме <данные изъяты>, суд 1 инстанции указал, что свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей ответчик выполнил надлежаще и в полном объеме. Данный вывод суда 1 инстанции обоснован тем, что оплата по договору аренды производилась по мере выполнения соглашения о порядке погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепловодоканал-Сервис» в лице директора ФИО1 и ООО «Сибтехсервис-1» в лице директора ФИО5, по условиям которого ООО «Сибтехсервис-1» оплачивает заложенность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО2 в счет оплаты задолженности ОАО «Тепловодоканал-Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Кроме того, ответчик уплатил истцу по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.97) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Всего ответчиком истцу по договору аренды были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> при необходимых <данные изъяты> С выводами
ФИО2 решила, что периодически будет изымать без документального подтверждения часть денежных средств, принятых от ИП Б., и обращать их в свою пользу. С целью сокрытия своих действий она будет изготавливать приходные кассовые ордера, внося заведомо ложные сведения о сумме принятых денежных средств, путем уменьшения фактически внесенной суммы на сумму похищенных денежных средств. Кроме того, она решила вносить в реестры МУП РТ <данные изъяты>» - « Оплатааренды и услуг арендаторами» и «Аренда и услуги», заведомо ложные сведения о сумме денежных средств, принятых от ИП Б., путем уменьшения суммы фактически внесенных ею денежных средств, на сумму похищенных денег. 9 февраля 2015 года, реализуя своей единый умысел на присвоение вверенных денежных средств, в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО2, являясь главным бухгалтером МУП РТ <данные изъяты>», находясь в помещении предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, приняла от ИП Б. оплату по договору аренды нежилых помещений за январь 2015 года
