г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Данные положения нормативного правового акта соответствуют статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы административного истца о том, что на основании оспариваемых положений нормативных правовых актов ресурсоснабжающие организации и арбитражные суды понуждают управляющие компании к заключению в качестве абонента (потребителя) с ресурсоснабжающими организациями договора энергоснабжения (договора поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды), не могут повлечь удовлетворение заявленных требований. Установление условий и порядка заключения договоров с
то, что проектная документация (за исключением раздела конструктивных решений в отношении фундаментов изотермических резервуаров) была передана заказчику по акту от 01.11.2018 и с учетом пункта 5.3 договора подлежала оплате до 11.11.2018. Возражая относительно исковых требований, заказчик указал, что по акту от 01.11.2018 принял работы частично, поскольку работа этапа № 5 выполнена не в полном объеме, а именно, в разделе 4 проектной документации, разработанной подрядчиком, отсутствует информация об изотермических резервуарах и их фундаментах, что является отступлением от условий договора, ухудшающим результат работы. Руководствуясь пунктом 6.7 договора и пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «ТГЕ Газ Инжиниринг Рус» на выполнение работ, не исполненных истцом. При этом до заключениядоговора заказчик неоднократно предъявлял подрядчику требование о предоставлении раздела 4 проектной документации в полном объеме в соответствии с договором и заданием к нему. Заказчик оплатил работы, фактически выполненные подрядчиком
с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 275 996,01 руб., пени за период с 11.05.2021 по 18.06.2021 в сумме 4 192,56 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств. Отделение в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на полную оплату по контракту от 26.02.2021 № 00010, что подтверждено арбитражным судом по делу № А73-8132/2021. Дополнительно ответчик в отзыве указывает о невозможности определения в выставленной счет-фактуре конкретного контракта, на основании которого выставлен документ; оплата без заключения договора не допускается. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли. Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, исследовав доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Отделением (государственный заказчик) заключен государственный
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установив, что Учреждением нарушены сроки оплаты тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Компании о взыскании с Учреждения 33 124 руб. 29 коп. законной неустойки. Довод Учреждения о том, что его вина в нарушении срока оплаты тепловой энергии отсутствует в связи с невозможностью произвести оплату без заключения договора теплоснабжения, был отклонен апелляционным судом, поскольку отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (статья 22 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных
вне зависимости от отсутствия заключенного в письменной форме договора между ООО «Магаданрыба 2» и ООО «Орандж Лайнс» погрузка и хранение спорных тарных материалов осуществлялась правомерно на основании заявок и подтверждается подписанными обеими сторонами актами, а также выставленными и оплаченными счетами-фактурами. Кроме того, согласно пояснениям ОАО «Владморрыбпорт» данными в отзывах, оплата погрузо-разгрузочных работ и услуг хранения производилась ООО «Магаданрыба 2» в ООО «Орандж Лайнс» согласно заявке, договору или (в отсутствие договора) по тарифам, действующим в ООО «Орандж Лайнс» в период оказания услуги. Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Владморрыбпорт» при работе ПЗТК допускает возможность оказания услуг и их оплаты без заключениядоговора в письменной форме, а на основании заявок по установленным тарифам. Относительно довода об отсутствии договора между ОАО «Владморрыбпорт» и ООО «Орандж Лайнс», суд отмечает, что согласно отзыву ОАО «Владморрыбпорт», между ООО «Орандж Лайнс» и ОАО «Владморрыбпорт» заключено дополнительное соглашение №9 от 29.12.2016г. к договору № 01-15/ЭИК от 01.01.2015 г.
государственной и муниципальной власти в количестве 123 штук, о проделанной работе по защите интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9В» за период времени с 23.07.2015г. по 05.10.2017г. как представителя ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015г. 30.11.2015г. и 25.11.2016г. Отчет истца был получен ответчиком 09.10.2017г. в лице Управляющей ФИО17 и принят ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9В». С 23.07.2015г. и по настоящее время разными представителями ответчика неоднократно в адрес истца устно озвучивалось, что будет произведена оплата без заключения договора за оказанные истцом услуги ответчику по представлению его интересов согласно выданным доверенностям, либо будет произведен зачет денежных обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014г. по июль 2017г. включительно по квартире в доме по <адрес> находящейся в долевой собственности супруги истца ФИО29 в размере начисляемой квартплаты согласно квитанций. 11.10.2017г. заказным письмом № истец отправил в адрес ответчика Претензию от 10.10.2017г. с Актом № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени
оставленным в покое, гарантированные Конституцией РФ. Просит признать постановление мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей, утратившим силу с введением в действие ЖК РФ от ДД.ММ.ГГ.. №188-ФЗ; признать, что на основании действующего законодательства у истца нет ни одного обязательства, ни одной обязанности непосредственно перед коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго», неисполнение которых повлекли бы для истца правовые последствия непосредственно перед КГУП «Примтеплоэнерго»; признать, что принудительная оплата без заключения договора получателем средств с плательщика - это вымогательство; признать, что нормативные правовые акты отношения по вопросам предоставления коммунальных услуг, расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируют исключительно между исполнителем и потребителем коммунальных услуг; признать, что коммерческая ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения; признать единственным исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения МКД № по <.........> управляющую организацию ООО «ГЖУ-5» исключительно с которой на основании закона обязаны разрешать вопросы начисления и внесения оплаты;
указанного многоквартирного дома вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов, под угрозой отключения коммунальных услуг. Поскольку договор на вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экология Т» ему до сих пор не прислало, он не согласован и не подписан, то это потребует и от него и от всех жителей указанного дома от 20 и более дней, что сразу приведет к получению штрафных санкций за неуплату коммунальных услуг, в том числе в виде их отключения. Но оплата без заключения договора по Законам РФ признается заключением договора-оферты, чего и добивается региональный оператор по вывозу мусора, чтобы исключить фиксацию дат вывоза и собственной ответственности в договоре на вывоз твердых коммунальных отходов. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным включение платы за вывоз твердых коммунальных отходов в платежный документ ООО «Жилкомсервис Бакалы», признать ничтожным договор между ООО «Экология Т» и ООО «Жилкомсервис Бакалы» на сбор средств за вывоз твердых коммунальных отходов с жителей многоквартирного дома по адресу:
указанного многоквартирного дома вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов, под угрозой отключения коммунальных услуг. Поскольку договор на вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экология Т» ему до настоящего времени не предоставлен, он не согласован и не подписан, то это потребует и от него и от всех жителей указанного дома от 20 и более дней, что сразу приведет к получению штрафных санкций за неуплату коммунальных услуг, в том числе в виде их отключения. Но оплата без заключения договора по гражданскому законодательству признается заключением договора-оферты, чего и добивается региональный оператор по вывозу мусора, чтобы исключить фиксацию дат вывоза и собственной ответственности в договоре на вывоз твердых коммунальных отходов. На основании вышеизложенного, просил признать незаконным включение платы за вывоз твердых коммунальных отходов в платежный документ ООО «Жилкомсервис Бакалы», признать ничтожным договор между ООО «Экология Т» и ООО «Жилкомсервис Бакалы» на сбор средств за вывоз твердых коммунальных отходов с жителей многоквартирного дома по адресу:
