(далее – общество); зачет встречных требований, произведенный 03.03.2015 между должником и ФИО1, прикрываемый сделками по оплате задолженности перед компанией по договору уступки прав требования от 02.03.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014, оформленной приходным кассовым ордером от 03.03.2015 № 259, и погашение компанией предъявленного ФИО1 к оплате простого векселя компании № 0001489, оформленного расходным кассовым ордером от 03.03.2015 № 473. Суд применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед компанией по договору купли-продажи векселя от 02.02.2015 № 0001489 в размере 1 711 710 руб., компании перед обществом по договору поставки от 01.01.2008 № 67 в размере 1 711 710 руб., ФИО1 перед компанией по договору уступки требования от 02.03.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014 и компании перед ФИО1 по предъявленному к платежу векселю компании от 02.02.2015 № 001489. Суд округа постановлением от 17.02.2022 названные судебные акты изменил в
произведенного 03.03.2015 между ОАО «ДСК» и ФИО1, прикрываемого сделками по оплате задолженности перед Компанией по договору уступки прав требования от 02.03.2015 № 105114/У03032-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014, оформленной приходным кассовым ордером от 03.03.2015 № 259, и по погашению Компанией предъявленного ФИО1 к оплате простого векселя ОАО «ДСК» № 0001489, оформленного расходным кассовым ордером от 03.03.2015 № 473; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности Общества перед Компанией по договору купли-продажи векселя от 02.02.2015 № 0001489 в размере 1 711 710 рублей, Компании перед Обществом по договору поставки от 01.01.2008 № 67 в размере 1 711 710 рублей, ФИО1 перед Компанией по договору уступки прав требования от 02.03.2015 № 105114/У03032-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014 и Компании перед ФИО1 по предъявленному к платежу простому векселю ОАО «ДСК» от 02.02.2015 № 001489. Заявление конкурсного управляющего основано
кадастра и картографии по Москве; выдача ООО «Бизнес-Мастер» векселя подтверждается протоколом совета директоров данного общества от 04.10.2013 № 39/1; вексель, эмитированный ООО «Бизнес-Мастер», был приобретен истцом у ООО «Гарантия-Сервис» на основании договора купли-продажи от 08.10.2013 и акта приема-передачи от 08.10.2013; истец исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве посредством заключения с ООО «Бизнес-мастер» соглашения о зачете, что также подтверждается подписанным ООО «Бизнес-мастер» актом исполнения обязательств по договору участия от 20.05.2014. Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьями 17 и 77 Положения о векселе обязанное по простому векселю лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с предшествующими векселедержателями, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. В абзаце пятом пункта 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №
адрес ООО «ВЕТЕР» до 31.12.2018, при этом реализовано право получения долга посредством зачета по договору участия в долевом строительстве заявителем в один день с уступкой между заявителем и ООО «ВЕТЕР», что исключает признание условия по уступке рыночным, указанное свидетельствует об обратном и о совершении уступки с иной целью, чем предусмотрено уступкой. Право было уступлено, чтобы прекратить обязательства по оплатедоговора участия в долевом строительстве и включиться в реестр требований должника (в один день 28.12.2017 - была произведена и регистрация договора участия в долевом строительстве, и уступка, и зачет (оплата). Сделки купли-продажи векселей и договора строительного контроля признаны судом нереальными сделками, содержащими признаки подозрительности, создание по ним искусственно задолженности для включения требований заявителя в реестр требований на стадии банкротства, не раскрытия заявителем экономического смысла приобретения векселей 15.12.2016 по квитанции у Банка «Левобережный» (7 векселей, датированных 15.12.2016), в которых Банк указал на перечисление ему 15.12.2016 денежных средств в сумме 3 737 358,
спору, Арбитражный суд Тюменской области сопроводительным письмом от 14.04.2015 направил также копию ходатайства конкурсного управляющего ООО «Зодчие» о погашении требований участников строительства по делу № А70-5072/2010. Указанные документы поступили в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда 21.04.2015. От ООО «Горлифт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в рамках дела № А70-4294/2014 ООО «Зодчие» ссылалось на наличие оплаты по договорамдолевогоучастия спорными векселями , что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2014 по делу № А70-4294/2014. В отзыве на жалобу, представленном ФИО7, конкурсный кредитор ООО «Зодчие» просит обжалуемое определение оставить без изменения. Представители ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭлектроМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик», ФИО6, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного
векселя и вексельного обязательства истца перед ООО «ЛенПроектСтрой». Отклоняя доводы ООО «Основа» о том, что оплата по договору произведена путем передачи векселя, суды сослались на то, что акт приема-передачи не содержит указаний на передачу оригинала векселя, а также на то, что оригинал векселя суду не представлен. Вместе с тем из акта приема-передачи простого векселя от 07.09.2015 следует, что ООО «РегионСтрой» передает, а АО «Группа Прайм» принимает в качестве оплаты по договорудолевогоучастия в строительстве от 23.07.2015 № 8-3-2015/0-4 простой вексель № 94 номиналом 7 640 640 руб., дата составления 23.07.2015, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, эмитент – АО «Группа Прайм», простой вексель принимается АО «Группа Прайм» по номинальной стоимости на сумму 7 640 640 руб. Отсутствие в акте приема-передачи векселя указания о том, что передан и принят вексель в оригинале, не может быть признано подтверждением того, что передана копия ценной бумаги, а передача самого
основания иска, доводов истца и возражений ответчика, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу долевого строительства объекта недвижимости, факт исполнения сторонами встречных обязательств (истцом - по оплате цены договора, ответчиком – по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства), наличие оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве и соблюдение застройщиком порядка такого отказа. Проверяя доводы истца об оплате цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления вексельного требования и заявления о зачете однородных денежных требований, суд приходит к следующему. Истец является держателем простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 757 190, 70 рублей, простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 086 809, 30 рублей, подлинники которых были предъявлены представителем истца на обозрение суда в ходе рассмотрения дела.
