«Норд Фиш» путем выделения из него ООО «Мыс Тайгонос», создания ООО «Мыс Тайгонос» с уставным капиталом в размере 10 000,00 руб. с участником общества: ФИО3 - долей в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 10000,00 руб. Кроме того, на ФИО3 была возложена обязанность по открытию временного счета и оплате уставного капитала ООО «Мыс Тайгонос». Решением единственного участника ООО «Мыс Тайгонос» ФИО3 с долей в уставном капитале 100%, было принято решение № 1 об утверждении устава ООО «Мыс Тайгонос» и назначении директором общества ФИО4 (л.д. 26 т.1). 04.06.2012 ООО «Мыс Тайгонос» было зарегистрировано в качестве юридического лица: создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения, о чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц: <***> (л.д. 36-46 т.1). В соответствии со статьей 8 Закона об ООО участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли
насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали лицо как полноправного участника общества (участвовала ли она в общих собраниях членов кооператива, голосовала ли за принятие тех или иных управленческих решений и т.д.), а также устанавливать обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченной, как полагают процессуальные оппоненты, доли со дня истечения срока на ее оплату и до дня возникновения спора. При этом судом апелляционной инстанции принимается как обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе справка бухгалтера Общества о неоплате доли, изготовленная 09.03.2021, то есть значительно позднее реорганизации , и отсутствие (утрата) по истечении длительного времени первичной документации об оплате доли в полном объеме не являются при таких обстоятельствах основанием для выводов о том, что наследодатель ответчика не оплатила свою долю. Наличие в уставе ООО «Бердский торг» указания на полную оплату доли в уставном капитале всеми участниками Общества не свидетельствует об освобождении их от
из общества, в связи с чем обязанности ответчиком по выплате действительной стоимости доли, вышедшему участнику ФИО1 истекла только 30.06.2021г.; указал на то, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу действительной стоимости доли, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату вклада в уставной капитал общества; отчет об оценке рыночной (действительной) стоимости доли истца по состоянию на 31.12.2019г., представленный в материалы дела, не может быть признан верным, поскольку необходимо было проводить оценку действительной стоимости доли истца на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2020г. исходя из п. 7.3 Учредительного договора ООО «Примвторцветмет». Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. ООО «Примвторцветмет» было образовано путем реорганизации в виде преобразования из ОАО «Примвторцветмет». ООО «Примвторцветмет» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2005, присвоен ОГРН <***>. ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет» и владел долей в размере 33,333 % уставного капитала общества, согласно справке ООО «Примвторцветмет»
участниками было принято решение о том, что уставный капитал ООО «Эргоном» формируется за счет внесения денежных средств учредителями. В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Законом ограничений на принятие решения о таком способе формирования уставного капитала не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ООО оплатадолей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Каких-либо исключений и ограничений в случае оплаты уставного капитала при реорганизации данная норма не содержит. Согласно протокола б/н от 30.06.2014, участниками не принималось решения о формировании уставного капитала ООО УК «Эргоном» счет передаваемого имущества реорганизуемого лица (ООО «Эргоном»). По шестому вопросу повестки дня было принято решение утвердить и подписать разделительный баланс и передаточный акт. Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или
После деноминации стоимость акций изменилась в 1000 раз, однако соотношение долей не менялось. При реорганизации общества в 2014-2015 годах доля ФИО11 не могла произвольно вырасти до 1/4. Оплаченная часть доли ФИО11 в уставном капитале общества составляла 50/29781 долей, к наследованию могла перейти только оплаченная часть доли, неоплаченная часть доли принадлежит обществу. В 2015 году уставной капитал общества был увеличен до 44000 рублей с 29781 руб., при этом, данных об оплате ФИО12 своей доли в обществе не имеется. На момент реорганизации ФИО7 принадлежало 75% долей в уставном капитале общества, ФИО13 24,345%, доля ФИО11 составляла 50/29781 долей. После увеличения уставного капитала, ФИО7 приобрел 50% долей в уставном капитале (доля оплачена), ФИО13 приобрела 25% долей в уставном капитале (доля оплачена), ФИО12 приобрела 25% долей в уставном капитале (доля не оплачена). В результате отсутствия оплаты доли со стороны ФИО12 в течение 4-х месяцев с момента увеличения уставного капитала общества, доля перешла к обществу,
