Оплата госпошлины правопредшественником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежных средств в размере 1 214 831 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 074 руб. 16 коп. Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-4221/09 и подтвержденные Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2009 г. не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. Указанным решением с ответчика взыскана задолженность в размере 1 214 831 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 074 руб. 16 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 г. по делу № А41-3894/10 удовлетворены исковые требования ООО "Рамзес 2003" (правопредшественник истца) к ИП ФИО1 о взыскании процентов в размере 60 201 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 руб. 71 коп. Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-3894/10 и подтвержденные Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 г. не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. Указанным решением с ответчика взысканы проценты в размере 60

требования № 35а-6-0123 от 28.10.2010, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 008 руб. 89 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 361-367, Гражданского кодекса РФ. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчиков. До начала судебного разбирательства от Администрации Троицкого района Алтайского края поступило заявление, в котором указано, что в отношении автономного учреждения муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива» 18.05.2011 принято решение о ликвидации и избрана ликвидационная комиссия. Также в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Троицкого района Алтайского. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: Между ООО «Новосибискрегионгаз» (правопредшественник ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Цедент) и автономным учреждением муниципального образования Троицкий

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества, указав в заявлении, что < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» - правопредшественником ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2035 000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей на срок до < Дата > при ставке 17 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора между истцом и Д.Е.ВБ. (далее – поручитель, ответчик) был