эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» на открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Липецк»). В связи с отказом истца от иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области суд прекратил производство по делу в отношении названного лица. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до 66400 руб., из которых: 22500 руб. – расходы по подготовке документов для перерегистрации прав на объекты недвижимости, 15000 руб. – оплата госпошлины за регистрацию права собственности на газопровод высокого давления; 15000 руб. – оплата госпошлины за регистрацию права собственности на газопровод низкого давления; 7500 руб. – оплата госпошлины за регистрацию права собственности на газорегуляторный шкаф; 6400 руб. – возмещение судебных расходов в пользу ФИО3 В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать 6400 руб. в порядке регрессного требования (л.д. 127-129, т. 1). В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании
его права нарушены совершением ответчиком неправомерных действий, что установлено судебными решениями, возникшими из-за этого правовыми последствиями для истца (утрата права собственности на спорные земельные участки), а также убытками истца, выразившихся в несении затрат по улучшению имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:24569, 38:36:000031:22719. Убытки в сумме 1 414 635 руб. (госпошлины и излишне уплаченный земельный налог за выкупленные земельные участки) в следующих размерах: - денежная сумма в размере 22 000 руб. оплата госпошлины за регистрацию права собственности (Платежное поручение № 5 от 09.02.2018 г.); - денежная сумма в размере 22 000 руб. оплата госпошлины за регистрацию права собственности (Платежное поручение № 47 от 06.11.2018 г.); - денежная сумма в размере 172 071 руб. (расчет: общая площадь после всех перераспределений составила 9186 кв.м. = 100 %; площадь недействительных перераспределений составляет 5854 кв.м. = 63,73 %. Оплата земельного налога за 4 кв. 2018 г. за общую площадь з-у площадью 9186 кв.м.
заключению договора купли-продажи спорного имущества, причинены убытки в сумме 1 341 680 рублей, в том числе 1 215 900 рублей составляющих расходов по оплате приобретенной квартиры в сумме, 80 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 23 235 рублей на оплату услуг ЖКХ, 14 000 рублей задолженность по услугам ЖКХ, расходов связанных с выселением ФИО5, 3 240 рублей услуг склада временного хранения, 1 800 рублей доверенность на продажу квартиры, 2 000 рублей оплата госпошлины за регистрацию права собственности , 600 рублей комиссия за перевод по квартире, в возмещении которых конкурсным управляющим было отказано, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, продавая спорную квартиру, конкурсный управляющий действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями, отказ от оплаты заявителю убытков является обоснованным, поскольку заявителем не доказаны неправомерные действия ФИО4, повлекшие причинение заявителю убытков. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое сопровождение процесса регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны услуги по организации обмера завершенного строительством объекта долевого строительства, выполнен технический план, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. В рамках Договора остались не оказанными следующие услуги: оформление за ФИО3 права собственности в отношении объекта долевого строительства, сдача документов в Управление Росреестра по <адрес>, получение для ФИО3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, оплата госпошлины за регистрацию права собственности , доставка документов из МФЦ и выдача ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен безвозмездный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также безвозмездный договор уступки прав по договору на оказание юридических услуг, по условиям которого к истцу перешли права заказчика по договору №ЖК <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обязанности ИП ФИО2 оказать услуги и совершить определенные
..., *** (смежный землепользователь) - квитанция банка от *** на сумму *** рублей, на имя истца, наименование платежа: межевание земельного участка, землеустроительные работы, адрес: ... ***, на основании заключенного со истцом договор № *** от ***., для проведения работ по межеванию объекта землеустройства и составления межевого плана земельного участка по ул. ... ***. - квитанция ОАО М к приходному кассовому ордеру без №, без даты, о принятии от ФИО1 *** рублей основание: оплата госпошлины за регистрацию права собственности (оттиск типографии - ***). При этом согласно платежному поручению № ***, госпошлина в сумме *** рублей в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от имени ОАО М оплачена ***. Согласно п. 4.2.5. договора № *** от *** купли-продажи земельного участка ул. ... ***, между ОАО М и администрацией г. Рубцовска, покупатель обязался за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок. Согласно п. 6.4. договора № *** от *** купли-продажи
участка - удовлетворены частично. Требования ФИО2 судом удовлетворены в части раздела дома, в части раздела земельного участка в удовлетворении требований отказано (л.д.18-22, т. 2). ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы в размере 158524 руб., из которых 53000 руб. на оплату услуг представителя, 10000 руб. за услуги кадастрового инженера, 70999 руб. за оплату экспертного исследования, 23200 руб. расходы по оплате госпошлины, 325 руб. почтовые расходы, 1000 руб. оплата госпошлины за регистрацию права собственности (л.д.40-41, т.2). Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 04 августа 2020 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 54 762 руб., в остальной части – отказано (л.д.78-79, т.2). В частной жалобе ФИО3, просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д.97-100, т.2). В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы,
