Работы по разработке проектно-сметной документации объекта выполнены, приняты и оплачены. По результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной по заявлению управления на основании заключенных им с федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» договорам на выполнение работ от 20.05.2016 № 0131Д-16/ХГЭ-2027/05/ГС, 0132Д-16/ХГЭ-2027/04/СГ, получено положительное заключение. Управление обязанность по оплате стоимости услуг возложило на предприятие, уведомив 25.05.2016 экспертное учреждение, что указанное лицо является плательщиком по указанным договорам, после чего предприятие произвело оплату государственных экспертиз за управление. Считая, что управление обязано возместить расходы по оплате государственной экспертизы, предприятие обратилось в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования к управлению, суды руководствовались статьями 395, 431, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что расходы по проведению государственной экспертизы проекта условиями государственного контракта на предприятие возложены не были; поскольку с заявлением о проведении
срок (статья 328 Гражданского кодекса), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что контрактом предусмотрена обязанность подрядчика согласовать готовую проектную, сметную документацию с заказчиком и надзорными государственными органами, получить положительное заключение по проектной документации и по достоверности сметной стоимости объекта ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области», при этом обязанность произвести оплату государственной экспертизы за счет подрядчика контракт не содержит, а заказчик письмом от 05.05.2017 № 537 согласовал проектно-сметную документацию. Согласно экспертному заключению от 30.04.2019 № 381/А44-7460/2018, как указали суды первой и апелляционной инстанций, проектная документация, разработанная обществом, соответствует требованиям технических условий ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» от 05.06.2016. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что работы по контракту выполнены обществом и подлежат оплате администрацией. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
контракту с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.02.2017, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе сводную смету № 1, исследовав пункты 1.1, 2.2, 7.8, 11.1.8 контракта от 27.12.2016, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что все действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы общество обязано было осуществлять в рамках заключенного контракта от 27.12.2016; в твердую цену контракта от 27.12.2016 включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех его затрат, в том числе затрат, прямо не обозначенных в контракте; денежные обязательства по оплате твердой цены исполнены службой в полном объеме, в связи с чем обязательства заказчика считаются прекращенными надлежащим исполнением. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной
92 коп. Ссылаясь на недостатки выполненных подрядчиком работ, отраженные в отрицательном заключении экспертизы, которые подрядчиком не устранены, невозможность использования результата работ по назначению без исправления недостатков, а также односторонний отказ от контракта, заключенного с ООО «Аверс», истец, полагая, что работы на сумму 692 200 руб. 21 коп. не имеют для заказчика потребительской ценности, обратился с иском в суд. Частично удовлетворяя исковые требования в размере стоимости выполненных ООО «Райс» работ и без учета стоимости оплаты государственной экспертизы , суды руководствовались положениями статей 4501, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту и доказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения в указанном размере. Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в
исходных данных и несение им расходов на оплату стоимости государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 191, 333, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, определив стоимость качественно выполненных работ на основании заключения экспертизы, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования сторон. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений, связанных с оценкой судом экспертного заключения, и признал правомерным возложение на подрядчика обязанности по возмещению расходов заказчика на оплату государственной экспертизы . Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
№ 01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Техническое перевооружение с переводом с мазутного топлива на природный газ котельной по адресу: <...>. Согласно пункту 13 технического задания перечень работ включает: согласование проекта со всеми заинтересованными организациями – администрацией, ресурсоснабжающими организациями, согласование проекта в органах Ростехнадзора (газовая и тепловая инспекция). Согласование и техническое сопровождение государственной экспертизы проекта реконструкции проводится исполнителем по доверенности заказчика. Оплата государственной экспертизы проекта производится заказчиком Согласно пункту 4.1 стоимость работ определяется по итогам открытого конкурса, является твердой и составляет 590 тыс. рублей. В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора заказчик уплачивает аванс в размере 30% от цены работ, по факту подписания заказчиком акта приемки разработанной проектно-сметной документации – оставшиеся 70% стоимости работ в течение 10 банковских дней при условии отсутствия претензий и разногласий по акту приемки. По условиям дополнительного соглашения от 07.06.2017 к договору заказчик
0160300003612000857-74704 не соответствует нормам закона, и признали указанный пункт контракта недействительным. Также судами установлено, что муниципальный контракт № 016030000361200085774704 заключался на электронных торгах путем размещения на сайте оператора торгов документов в электронном виде. Ответчик на стадии заключения контракта оспаривал его пункт 4.3.9 именно в части оплаты положительного заключения экспертизы за счет собственных средств путем направления протокола разногласий заказчику. Согласно протоколу разногласий ответчик просил исключить из пункта 4.3.9 муниципального контракта указание на то, что оплата государственной экспертизы осуществляется заказчиком, поскольку оплата экспертизы проектной документации в цену муниципального контракта (1 284 000 руб.) не заложена. Во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту ответчик передал, а истец принял результаты проектных работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ на сумму контракта 1 284 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2012 № 2 (унифицированная форма № КС-3). Однако, условия пункта 4.3.9 контракта о согласовании проектно-сметной документации и
результат работ в виде разработанной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, разработанной рабочей документации. В соответствии с представленным заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ предусмотрен согласно календарному графику (п. 13) (28 календарных дней с момента подписания договора), результат работ (объем проектирования) – государственная экспертиза проектной документации и получение положительного заключения Государственной экспертизы. По условиям пункта 3.2.4. договора расходы по прохождению экспертизы соответствующего уровня и вида несет заказчик. Оплата государственной экспертизы проектной документации осуществляется по отдельному счету (счету-фактуре), выставленному подрядчиком, после заключения договора с органом государственной экспертизы. Договор на проведение государственной экспертизы № 20-0108 заключен между Государственным автономным учреждением Свердловской области «Управление государственной экспертизы» и Подрядчиком 11.03.2020. По результатам проведения экспертизы ответчику выданы отрицательные заключения государственной экспертизы от 29.06.2020, 08.09.2020, 15.04.2021. Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств результат работ в виде разработанной проектной и рабочей документации для строительства объекта:
связана с неоказанием содействия и неисполнением ответчиком императивно возложенных на него в силу закона обязательств по выдаче исходной документации для проектирования, без которой истец не мог приступить к исполнению обязательств. Указывает, что с учетом действующего законодательства и положений договора, ответчика момент заключения договора должен был располагать и передать истцу градостроительный план земельного участка и технические условия (технологического присоединения) до начала производства работ, кроме того, обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу и оплата государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может быть возложена только на заказчика или застройщика. По мнению истца, периоды согласования, изменения, приостановления работ, которые подтверждаются перепиской, не подлежат включению в период просрочки подрядчика. Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. ООО «АВТ Плюс» направило письменный отзыв на жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без
км 127-470 автомобильной дороги Суоярви- Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск», согласно которому результатом оказания услуг исполнителем является заключение государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствие (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п.п.1.1, 1.2). Платежным поручением №170332 от 29.12.2018 Учреждением произведена оплата государственной экспертизы в размере 696357 рублей. В соответствии со статьей 94 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на дату вменяемого правонарушения) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки
непосредственно работ по реконструкции или капитальному строительству шламового амбара для надлежащего исполнения решения суда АО «Самотлорнефтегаз» необходимо осуществить следующий комплекс работ. Ноябрь - декабрь 2018 отправка документов на прохождение государственной экологической экспертизы, регистрационные действия государственного органа, выставление счета на оплату, оплата государственной экологической экспертизы. Январь - апрель 2019 года проведение государственной экологической экспертизы. Май - июнь 2019 года отправка пакета документов на прохождение государственной экспертизы, регистрационные действия государственного органа, выставление счета на оплату, оплата государственной экспертизы . Июль - октябрь 2019 года проведение государственной экспертизы. Ноябрь 2019 года получение разрешения на строительство. Декабрь 2019 года заключение договора на выполнение работ по строительству объекта, выбор подрядчика (субподрядчика). Январь 2020 года плановая дата начала строительства. Февраль 2021 года плановая дата окончания строительства. Март 2021 года ввод объекта в основной фонд/ввод объекта в эксплуатацию. Декабрь 2021 года необходим обществу для обеспечения процесса строительства объекта. В том числе, но не ограничиваясь сроком на
в п. Волга и с. Новый Некоуз в целях строительство ОС. Решением собрания представителей Некоузского муниципального района от 20.12.2018 № 31 утвержден бюджет Некоузского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 гг, в соответствии с которым в рамках МЦП «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» на плановый период 2020 года запланировано финансирование в размере <...> руб. на строительство очистных сооружений в п. Волга и с. Новый Некоуз ( оплата государственной экспертизы Проекта строительства очистных сооружений и софинансирование строительно - монтажных работ очистных сооружений) (МЦП прилагается). В соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков и департамента государственного заказа Ярославской области в рамках контрактной системы, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 27.12.2013 № 1767-п, департамент государственного заказа Ярославской области определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков при осуществлении закупок в соответствии с постановлением Правительства области от 27.04.2016 № 501-п «Об особенностях осуществления закупок, финансируемых за счет бюджета Ярославской
