Оплата государственной пошлины индивидуальным предпринимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по тому же делу отменить в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 106 950 руб. штрафа. В иске в этой части отказать. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 изменить, взыскать с общества ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 213 900 руб. 96 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7278 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Красный Октябрь- Рассказовка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Юрьевны 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.Председательствующий И.Л. Грачева Судьи Е.Н. Золотова О.В. Киселева

ФИО1 в пользу ФИО2 2 905 242 руб., из которых: убытки в размере 2 275 242 руб. и сумма обеспечительного платежа в размере 180 000 руб., а также судебные расходы в сумме 131 596 руб. 93 коп., из которых: 59 164 руб. расходы на оплат услуг представителя, 12 678 руб. расходы на производство досудебной экспертизы, 14 934 руб. 13 коп. расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств, 44 820 руб. 80 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 500 руб. По встречному иску: В удовлетворении исковых требований отказать.» В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новый судебный

доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю жалобы. Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена от имени ООО «ТолькаЖилСервис», либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем жалобы - ООО «ТолькаЖилСервис». Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолькаЖилСервис» оставить без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ТолькаЖилСервис» устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 октября 2009 года.

доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю жалобы. Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена от имени Сельскохозяйственного производственного кооператива “Юрьевский”, либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем жалобы - Сельскохозяйственным производственным кооперативом “Юрьевский” от своего имени. Кроме того Согласно пункту 3 статьи 338.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПИРАМИДА», г.Оренбург 29 035 руб. 16 коп., в том числе 26 500 руб. основного долга и 2 535 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области 3 000 руб. в пользу истца. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области 1 166 руб. в пользу истца. 2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу

РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 66 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 424 рублей 34 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий А.Е. Рохмистров

при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6000 рублей. Порядок оплаты государственной пошлины индивидуальными предпринимателями данной нормой права не урегулирован и учитывая понятия, используемые для целей данного Кодекса, согласно которым под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Следовательно, доводы частной жалобы об оплате индивидуальным предпринимателем государственной пошлины установленной для физических лиц заслуживают внимания, а определение суда в данной части подлежит отмене. Из материалов дела следует, что ответчиком представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной

пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 6 июня 2016 года. В удовлетворении заявления о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительства <адрес> судебных расходов по оплате стоимости услуг по подготовке отчета об оценке земельного участка, проведения экспертизы отчета саморегулируемой организацией оценщиков, судебной экспертизы, услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий

объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 23 июня 2016 года. В удовлетворении заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области судебных расходов по оплате стоимости услуг по подготовке отчета об оценке объекта недвижимости, проведения судебной экспертизы, услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий