Оплата коммунальных услуг без комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

произвести оплату потребленного коммунального ресурса в наличной форме. Таким образом, касса может быть у любого лица, уполномоченного принимать платежи за жилищно-коммунальные услуги. Информация об этом должна быть доведена до потребителей надлежащим образом. Комиссия при оплате жилищно-коммунальных услуг является комиссией банков и платой за услуги оператора по приему платежей, а не платой за оказанные услуги. При этом ни жилищное законодательство, ни Закон № 2300-1 не обязывают посреднические организации принимать наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг без комиссии . Таким образом, нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Иное понимание

и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств. Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика. Определением Управления от 04.12.2017 №323 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ. Указанным определением Обществу предложено представить в адрес Управления информацию о порядке и способах оплаты коммунальных услуг без комиссии , а также доведение такой информации до потребителей. Как следует из объяснений представителя по доверенности Общества ФИО3, представленных во исполнение определения от 04.12.2017 №323, оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых заявителем, осуществляется в безналичной денежной форме через ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», за которую Банк взимает комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы перевода денежных средств на счет организации. Пунктом 5.1 договора от 28.08.2017 №1039-1 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств по

13 ст.4 Закона № 103-03). Аналогичные правовые возможности установлены и для банковского платежного агента (субагента) (п. п. 17, 18 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»), равно как и для операторов почтовой связи (абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234). Комиссия при оплате жилищно-коммунальных услуг является комиссией банков и платой за услуги оператора по приему платежей, а не платой за оказанные услуги. При этом ни жилищное законодательство, ни Закон № 2300-1 не обязывают посреднические организации принимать наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг без комиссии. Таким образом, нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных

размер вознаграждения (часть 13 статьи 4 ФЗ №103-Ф3). Аналогичные правовые возможности установлены и для банковского платежного агента (субагента) (пунктов 17, 18 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"), равно как и для операторов почтовой связи (абзац 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234). Комиссия при оплате жилищно-коммунальных услуг является комиссией банков и платой за услуги оператора по приему платежей, а не платой за оказанные услуги. При этом ни жилищное законодательство, ни Закон №2300-1 не обязывают посреднические организации принимать наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг без комиссии. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области 11.10.2013 №6441 АО «ЭнСер» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Миасского городского округа в соответствии с перечнем организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организации в

водоснабжению без взимания комиссии создает для потребителей невыгодные условия исполнения договоров по предоставлению соответствующих коммунальных услуг и содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Обосновывая заявленные требования, общество ссылается на то, что потребители могут осуществить оплату за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) без оплаты комиссии. Однако, судом установлено, что оплата за коммунальные услуги без взимания комиссии возможна лишь через кредитные организации: ПАО «Почта Банк», Банк «Тинькофф», Банк «Хоум Кредит», Промсвязьбанк, Газпромбанк, Росбанк, при этом необходимо являться клиентом указанных организаций. Таким образом, возможность оплаты коммунальных услуг без комиссии в данном случае обусловлена наличием у потребителя счета, открытого в одной из вышеперечисленных кредитных организаций. Доведение обществом до потребителей коммунальных услуг информации о порядке оплаты, не может быть признано судом как надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие нарушений, поскольку возможность оплаты коммунальных услуг без комиссии обеспечена лишь для некоторых потребителей, у которых имеются счета, открытые в

по причине отсутствия кассового аппарата. Так же в бухгалтерии ответчика ей пояснили, что оплачивать коммунальные услуги в кассе ООО «ЖЭУ «Апрель» более она не сможет, так как ответчик отказался от использования кассового аппарата, а оплата производится только в банкоматах с комиссией 1%. Посчитав это навязыванием дополнительных расходов истец обратилась к ответчику с претензией от 06.07.2017 г., в которой потребовала обеспечить оплату коммунальных услуг без комиссии. Ответчик проигнорировал претензию. Ответ получен не был, оплата коммунальных услуг без комиссии обеспечена не была. В настоящий момент оплата коммунальных услуг без комиссии не возможна. Своим бездействием ответчик нарушает права истца как потребителя на получение услуги по цене, по которой она предоставляется и без дополнительных расходов. С учетом уточнений исковых требований истец просит, обязать ООО «ЖЭУ «Апрель» обеспечить принятие оплаты коммунальных услуг путем принятия наличных денежных средств в кассу ООО «ЖЭУ «Апрель» без комиссии, взыскать с ООО «ЖЭУ «Апрель» в ее пользу уплаченную комиссию,

непосредственно организации, оказывающей услуги; или осуществлять платежи без взимания комиссии. Настаивает на своей позиции, что в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей ответчиком не обеспечена возможность оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов без взимания каких-либо комиссий через кассу Общества, в связи с чем потребители вынуждены ежемесячно платить комиссионный сбор. По мнению подателя жалобы, информация, содержащаяся в платежных документах ответчика относительно способов оплаты, не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение, поскольку оплата коммунальных услуг без комиссии возможна только посредством системы ГИС ЖКХ через сервис портала государственных услуг авторизированным пользователям. Между тем, при оплате потребителями посредством банковской карты Master Cart, Visa или МИР, платеж обрабатывается Банка «Почта Банк», который с 20 марта 2018 года взыскивает комиссию в размере 1,1 % при оплате с карт сторонних банков. Указывает, что в платежных документах отсутствует информация об организациях, осуществляющих без взимания комиссии прием жилищно-коммунальных услуг от потребителей. Обращает внимание, что многие потребители

взимания комиссионных сборов, что является понуждением нести бремя дополнительных расходов. Документов, подтверждающих возможность потребителей коммунальной услуги производить оплату путем внесения денежных средств без взимания комиссии, в рамках настоящего гражданского дела ООО «Рэкон плюс» не представлено. Ответ ООО «Рэкон плюс» от 11.01.2023 также не содержит указания на исполнение обязанности ответчика по обеспечению потребителю возможности оплаты потребленной услуги наличными денежными средствами без комиссии. Только с октября 2023 года ООО «Рэкон плюс» предоставило возможность потребителям оплаты коммунальных услуг без комиссии в расчетно-кассовом пункте ООО ИРК «БЦ», расположенном по адресу: <адрес> Доводы представителя ООО «Рэкон плюс» в части отсутствия у ООО «Рэкон плюс» кассы по приему платежей не могут быть приняты в данном случае, поскольку действующим законодательством потребителям предоставлено право самостоятельного выбора способа оплаты (наличный/безналичный расчет), который не может быть поставлен в зависимость от указанных заявителем обстоятельств, противоречащих вышеизложенным нормам Закона и ущемляющих права потребителя, как слабой стороны правоотношений. В ст. 15 Закона

ФИО6); два определения по рассмотрению обращения ФИО5 (в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6), копии определений направлены заявителям и одновременно сообщено, что законный представитель ТСЖ «Новатор» вызван в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, так как согласно материалам, приложенным к обращению, в деятельности ТСЖ «Новатор» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.14.8 КоАП РФ (не предоставление возможности оплаты коммунальных услуг без комиссии ). 31.05.2018 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО4, ФИО1 от 19.05.2018, зарегистрированная под входящим номером 3507/ж, в которой заявители просили отменить определения ФИО3 от 24.04.2018 года, возвратить должностному лицу материалы дела для совершения необходимых процессуальных действий. Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.06.2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО4, ФИО1, определения об отказе в