оплате услуг по обслуживанию домофона, 3161 рубль 29 коп. - задолженность по оплате услуг консьержа) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении разногласий сторон по коммунальным услугам на общедомовые нужды суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник. С 1 сентября 2012 в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, жильцы МКД оплачивают коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением. При этом плата за потребление внутри своего жилого помещения (квартиры ) и за расходы на общедомовые нужды начисляется отдельно. Это позволяет понять,
расчет задолженности, подтвержденный соответствующими доказательствами, который обоснованно признан судом арифметически верным. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что, начисления по оплате услуг консьержа, восстановлению проекта газификации, паспортов лифта, монтажу видеонаблюдения и по составлению экспертного заключения по обследованию трещин жилого дома являются незаконными по причине того, что они произведены при отсутствии протокола общего собрания собственников МКД, а также отсутствии кворума при проведении общих собраний, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку опровергаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственником жилого дома. Так, согласно протоколу № 1 от 09.10.2019 внеочередным общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было принято решение по вопросу об утверждении разового целевого взноса на устройство системы видеонаблюдения в лифтах в размере 4,60 руб. с 1 кв.м квартир и помещений. На основании протокола №2 от 09.11.2019 внеочередным общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу:
По мнению истцов, в предоставленных квитанциях на оплату ЖКУ с 18.01.2016 года ответчик произвольно изменил перечень услуг и их стоимость. Так, дополнительная услуга «служба консьержей» была заменена на услугу «охранно-консьержная служба», тариф за услугу «служба диспетчера» увеличен с 0,87 рублей за кв. метр до 1,63 за кв. метр. В марте 2016 года органом муниципальной власти были проведены торги по выбору новой управляющей организации по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, и с апреля 2016 года ответчик не управляет МКД поуказанному адресу. В день подписания акта приема-передачи квартирымежду истцами и застройщиком, ответчик выдал каждому истцу ключи отквартиры и электронные ключи от калиток. Однако электронные ключи oтворот для въезда во двор на автомобиле ответчик истцам отказался выдать.По мнению истцов, учитывая, что ключи от ворот являются неотъемлемойчастью самого замка и системы СКУД, и данные затраты уже были понесенызастройщиком, что подтверждается выдачей истцам ключей от квартир ,калиток и отсутствие данных затрат у ответчика,
указанную услугу. Руководствуясь данным протоколом, управляющая компания ООО «Визит-М» выставляет квитанции по оплате услуги «консьерж», в том числе и истице, в непропорциональном размере, без учета площади ее однокомнатной квартиры. Истица не имеет возражений относительно предоставления указанной дополнительной услуги, однако, определенный решением общего собрания собственников помещений порядок ее оплаты нарушает законные права и интересы как собственника однокомнатной квартиры, а также причиняет материальный ущерб, возлагая на нее бремя несения расходов в сумме большей, чем при пропорциональном возложении несения таких расходов, согласно требованиям действующего законодательства, а именно ст. 249 ГК РФ, ст. 37,39 ЖК РФ. Согласно произведенному расчету, с учетом того, что всего квартир в МКД – 188, жилая площадь МКД для дополнительной услуги «консьерж» составляет 11 629,50 кв.м., общая сумма расходов в месяц на дополнительную услугу составляет 88 356 руб., на 1 кв.м. приходится – 7,60 руб.; площадь квартиры истицы – 48,6 кв.м., следовательно, при применении пропорционального порядка расчета, стоимость указанной
о задолженности по квартире 13 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. задолженность 7600 руб. за оплату территории двора по 500 руб. ежемесячно и консьержа-диспетчера – 200 руб. ежемесячно с мая; за период с 01.01.2017г. по 31.12.2016г. задолженность 7800 руб. за оплату территории двора по 500 руб. ежемесячно и консьержа-диспетчера – 200 руб. ежемесячно с января по сентябрь; за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. задолженность 2000 руб. за оплату территории двора по 500 руб. ежемесячно с января по апрель, всего по квартире 13 долг 17400 руб. (т. 1 л.д. 85-87, 97). П.п. 1.4 проекта соглашения предусмотрено, что использование территории двора МКД предоставляется собственнику из расчета наличия у собственника количества квартир в собственности в МКД – одна квартира в доме – одно место использования территории двора МКД; в силу п. 1.5 проекта соглашения имущество МКД передается собственнику в день подписания соглашения по отдельному акту приема-передачи имущества МКД. Вместе с тем, в
