лет, последний отчет за 2010 год). До проведения следующего обследования посреднических услуг данные за 2010 год корректируются на индекс потребительских цен соответствующего периода. 1.2.17. Оплата посреднических услуг при сдаче недвижимости в аренду принимается в размере комиссионного вознаграждения от сделок по сдаче объекта недвижимости в аренду. Определяется по результатам расчета посреднических услуг, оплачиваемых населением при купле-продаже жилых помещений, и по соотношению суммы комиссионных вознаграждений от сделок по сдаче объекта недвижимости в аренду и суммы комиссионных вознаграждений от сделок по купле-продаже объектов недвижимости по материалам обследования по форме N 1-услуги (недвижимость). Это соотношение, сложившееся в 2010 году в целом по Российской Федерации, следует принимать в расчетах до следующего обследования. 1.2.18. Арендная плата за жилье определяется на основе данных об арендной плате за наем жилья <1> у частных лиц за базовый год, скорректированных на индекс динамики общей площади жилых помещений в отчетном году к базовому году (определяется по данным формы N 1-жилфонд "Сведения
19.4 19.1. Оплата посреднических услуг при совершении сделок по купле-продаже с недвижимостью п. 16 данной таблицы 19.2. Сумма комиссионных вознаграждений от сделок по сдаче объекта недвижимости в аренду форма N 1-услуги (недвижимость), раздел 1, строка 06 19.3. Сумма комиссионных вознаграждений от сделок по купле-продаже объекта недвижимости форма N 1-услуги (недвижимость), раздел 1, строка 07 19.4. Соотношение комиссионных вознаграждений от сдачи недвижимости в аренду с комиссионными вознаграждениями от купли-продажи 19.2 / 19.3 <3> 20. Арендная плата за жилье п. 20.8 20.1. Арендная плата за наем жилья в базовом году по данным ОБДХ и ВПН-2002 20.2. Общая площадь жилых помещений базового года форма N 1-жилфонд "Сведения о жилищном фонде" за 2010 год, раздел 7 "Движение жилищного фонда", стр. 78 20.3. Общая площадь жилых помещений отчетного года то же за отчетный год 20.4. Индекс динамики общей площади жилых помещений 20.3 / 20.2 20.5. Средняя потребительская цена на аренду у частных лиц однокомнатной квартиры
328 ГК РФ при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем. Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта. Как следует из материалов дела и установлено судами, переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021, спорная недвижимость передана по акту приема-передачи 09.04.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поскольку в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами , до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается
исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Соглашением от 30.06.2006 срок оплаты балансодержателем имущества определен до 01.01.2009, что не исполнено. 10.08.2009 министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (правопреемник министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан) и общество подписали дополнительное соглашение N 1 к соглашению о возмездной передаче объектов недвижимости от 30.06.2006, по условиям которого балансодержатель осуществляет оплату имущества до 01.07.2010 (учреждением не подписано). Срок исковой давности по обязательствам, возникшим из соглашения от 30.06.2006, истекал 01.07.2013. Республика Дагестан в лице Президента и общество подписали соглашение от 23.12.2013, по которому Республика Дагестан солидарно с учреждением обязалась погасить задолженность перед обществом по соглашению от 30.06.2006 в срок по 31.12.2018 включительно (учреждением не подписано). 09.09.2014 учреждение произвело частичную оплату задолженности в размере 144
(ФИО2) предмета договора купли-продажи от 21.11.2018 и выразил волю на расторжение этого договора, ответчик должен вернуть истцу уплаченные покупателем денежные средства в размере 2 200 000 руб. (с учетом 100 000 руб. - ранее возвращенных продавцом денежных средств). Условие дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи о произведенных сторонами дополнительных расчетах ( оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не является безусловным доказательством таких расчетов, поскольку в данном случае имела место хозяйственная операция, подпадающая под требования Закона № 402-ФЗ. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не являются первичными бухгалтерскими и кассовыми документами, доказывающими факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств. Поскольку каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств в размере 2 700 000 руб., в
что стороны сделки знали о том, что отчуждаемые должником в пользу ООО «СтройДевелопментГрупп» объекты недвижимости не будут оплачены. Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств фактического получения должником имущественной выгоды от использования векселей ООО «СтройДевелопментГрупп», полученных в счет оплаты за земельные участки и незавершенный строительством объект, в деле не имеется. При этом любой разумный участник оборота не будет принимать в счет оплаты объектов недвижимости векселя неизвестных на рынке эмитентов, тем более ведущих хозяйственную деятельность менее двух месяцев, если только движение объектов недвижимости и векселей не осуществляется между связанными лицами . В рассматриваем случае ООО «СтройДевелопментГрупп» не раскрыло какие-либо особые обстоятельства, которые привели к совершению действий, явно выходящих за рамки принятого стандарта поведения, не доказало факт ликвидности векселей, ограничившись предоставлением акта приема-передачи векселей. Доводы ответчиков о том, что после совершения оспариваемой сделки у должника осталось имущество (земельные участки) балансовой стоимостью порядка 80 млн. руб., т.е. достаточно активов, позволяющих погасить кредиторскую задолженность,
сведений о банкротстве, оплата государственной пошлины, комиссия банка, почтовые расходы и т.д.), доказательств реальности несения таких расходов не представил. Ссылаясь на незаконное бездействие финансового управляющего, кредитор указал на то, что должником в сентябре 2015 года отчуждены 7 объектов недвижимости, а в декабре 2016 года - автомобиль AUDI Q7. Заявитель утверждал при этом, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника. Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц , участвующих в
векселей является обычной практикой во взаимоотношениях с иными участниками гражданских правоотношений, общество «СДГ» вело хозяйственную деятельность на рынке менее двух месяцев до даты заключения спорного договора, оплата объектов недвижимости осуществлена векселями неизвестного на рынке эмитентов общества, с учетом того, что спорный договор заключен за семь месяцев до принятия судом заявления налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности/недостаточности имущества, носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за бенефициарами, то есть оставить его под контролем семьи Г-вых, в целях сокрытия его от кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 02.03.2018, заключенный между должником и обществом «СДГ», является первым звеном в цепочке притворных сделок по передаче ликвидного имущества от должника третьим лицами с целью причинения вреда кредиторам должника и отвечает основаниям недействительности сделки. Рассматривая обстоятельства заключения и исполнения второго (договор купли-продажи от 03.10.2018 между обществом «СДГ» и обществом
сумму 21 716 рублей, № 457 от 20.09.2021 на сумму 350 000 рублей, квитанция почтовой службы № 4069506103, маршрутная квитанция по пути следования Владивосток Хабаровск Владивосток, банковский ордер № 435778 на сумму 11 204 рубля. Таким образом, ООО «Ареал-Недвижимость» надлежащим образом подтвержден факт несения расходов на оплату юридических и транспортных услуг. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного заявления ООО «Ареал-Недвижимость» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо , подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный
руб. 00 коп. Задолженность по договорам купли-продажи объектов недвижимости составила 148 179 482 руб. 57 коп. Факт отсутствия оплаты по перечисленным договорам отражен в решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 по делу № А60-51755/2015 и определении Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 по настоящему делу. Определением от 10.11.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании указанных договоров купли-продажи недействительными сделками, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Заявители указывают, что сделки по отчуждению 46 объектов недвижимости были совершены в течение одного года и четырех месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО «ЖСК» (26.04.2010) и были направлены на вывод имущества должника с целью недопущения включения указанного имущества в конкурсную массу. Также в обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий и кредитор указывают, что сделки совершены в пользу подконтрольного должнику лица . Из материалов дела следует, что на момент совершения сделок по отчуждению имущества учредителем и директором ООО «Бонус
