на проживание, платежные поручения, подтверждающие оплату командировочных расходов. Кроме того, в материалы дела обществом «УКЗ» представлены служебные задания, имеющие ссылку на договор, заключенный с истцом по первоначальному иску. ФИО2 и ФИО1 в судебных заседаниях 28.05.2018 и 11.07.2018 соответственно подтвердили факт того, что являются сотрудниками общества «УКЗ», выполняли работы, находясь в командировке. Указанные лица пояснили суду, что с ответчиком по первоначальному иску были подписаны документы в целях оформления пропусков (допусков) на объект, соблюдения сроков выполнения работ. В свою очередь ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что ФИО2 и ФИО1 являлись в период выполнения работ его работниками и работали по совместительству. В подтверждение своих доводов ответчиком по первоначальному иску представлены авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, трудовые договоры, журналы инструктажа, договор на обучение, налоговая декларация. Между тем указанные документы прямо не свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 действительно работали по совместительству . Суд критически относится к
Министерства здравоохранения РФ от 5 ноября 2013 г. № 822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях», настоящий порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях. Таким образом, вопросы оплаты медицинскому персоналу, оказывающему медицинскую помощь несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, данный документ не охватывает и направлен исключительно на установление правил оказания медицинских услуг. Как усматривается из материалов дела, в период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года К.Е.М. осуществляла работу по внутреннему совместительству с оплатой 25% от должностного оклада и также в указанный период К.Е.М. осуществлялась доплата за расширение зоны обслуживания в размере 25%. Согласно заявлению К.Е.М. от 25.06.2019 года с 01.07.2019 года, приказу о переводе она была переведена на 0,75 ставки медицинской сестры (сады и школы) (школа-сад №2 п. Лесхоз) в ООИПДвОУ
представителя истца о необходимости исчисления указанного срока со дня прекращения трудовых отношений по ставке мастера производственного обучения, т.е. с 02 сентября 2019г. в связи с тем, что до увольнения у работодателя сохранялась обязанность по оплате его труда в течение всего периода действия трудового договора, судом обоснованно были отклонены, поскольку в данном случае нарушение трудовых прав истца не носит длящийся характер, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы. Вместе с тем, суд, установив, что Бажанов В.Е. в период с 01 сентября 2018г. по 30 июня 2019г. работал у ответчика в должности мастера производственного обучения с окладом 6 364 руб., а с 06 сентября 2018г. по 28 июня 2019г. по совместительству в должности преподавателя с педагогической нагрузкой 1023 часа с окладом по нагрузке в размере 9 898 руб. 95 коп., проверив начисление и выплату истцу заработной платы по ставке мастера производственного обучения за период с
