Оплата перерывов для кормления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 14.02.2020 представило в Отделение заявление о возврате 3 479 567,44 руб. излишне уплаченных страховых взносов. 21.02.2020 Общество представило в Управление корректирующий расчет по форме РСВ-1 за 2016 год по вопросу уменьшения начисленных страховых взносов в отношении отдельных видов выплат работникам (оплата одного дня в неделю для поиска нового места работы до момента увольнения по сокращению численности или штата (код 423), оплата перерывов для кормления ребенка (код 413), доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в пользу двух застрахованных лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, а также заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов. По результатам проведенной проверки представленного Обществом корректирующего расчета по форме РСВ-1 за 2016 год Управление, установив, что уменьшение начислений по страховым взносам на указанные виды выплат, не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального

час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; продолжительность перерыва для кормления ребенка – 30 минут, данный перерыв присоединен к перерыву для отдыха и питания. Время начала и окончания перерыва для кормления ребенка с понедельника по пятницу с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. Кроме того, Красильниковой Е.С. в период работы на условиях неполного рабочего времени была установлена оплата труда пропорционально отработанному времени, выплата пособия по государственному социальному страхованию и оплата перерывов для кормления ребенка в размере среднего заработка. Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени, отведенного Красильниковой Е.С. для ухода за ребенком, и сравнив суммы, недополученные ею в связи с установлением неполного рабочего дня (не более 13% от среднего заработка), с размером выплаченного пособия по уходу за ребенком (40% среднего заработка), руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной вопределении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, и правовой позицией Конституционного Суда

против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 21.02.2019 Общество представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга корректирующий расчет по форме РСВ-1 за 2016 год, в соответствии с которым Обществом были уменьшены начисления страховых взносов в отношении отдельных видов выплат работникам (оплата одного дня в неделю для поиска нового места работы до момента увольнения по сокращению численности или штата (код 423), оплата перерывов для кормления ребенка (код 413), возмещения расходов сотрудников на проезд и аренде жилья (код 609), а также доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в пользу двух застрахованных лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, а также заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов. По результатам рассмотрения представленного Обществом расчета Фондом составлен акт камеральной проверки от 30.04.2019 № 27-06-73/009, которым установлено, что уменьшение начислений по страховым взносам на указанные виды выплат не соответствует нормам Федерального

Ленинградской области к УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (далее – Ответчик, заинтересованное лицо Фонд, Управление, УПФР) с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке ст.49 АПК РФ): 1) об оспаривании решения от 30.05.2019 г. № 27-06-73/013 (далее - Решение) в части признания Фондом неправомерной произведенной Обществом корректировки сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в отношении выплат по коду 413 « Оплата перерывов для кормления ребенка» в сумме 612 485,41 руб. и по коду 423 «Оплата одного дня в неделю для поиска нового места работы до момента увольнения по сокращению численности или штата» в сумме 4 231 710,94 руб., а также по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в размере 9 663,66 руб., начисленных по тому же основанию; 2) об обязании УПФР отразить уменьшение начисленных страховых взносов на лицевом счете Заявителя, в результате исключения из базы

изъяты>, имеет 2-х детей, рожденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано предоставлять Воробьевой два дополнительных перерыва для кормления ребенка с учетом удаленности места жительства в общем количестве 1 час 30 минут путем их суммирования и присоединения к обеденному перерыву. Также указано допускать направление Воробьевой в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни только с ее письменного согласия. О порядке оплаты перерывов для кормления предписано направить соответствующий запрос. Из ответов заместителя командующего СФ по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Врио директора Правового департамента Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на запросы командира войсковой части № видно, что, по мнению указанных должностных лиц, положения ст.258 ТК РФ о предоставлении работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, дополнительных перерывов для кормления, не распространяется на военнослужащих. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданный

0,00 мар.20 <....> 79,20 Следовательно, среднечасовой заработок составит <....> (<....> / 1 401 ч.). Поскольку, в соответствии со ст. 258 ТК РФ, перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время, ответчиком самостоятельно принято решение об оплате истцу указанного времени в период простоя по вне работодателя, следовательно, при расчете времени простоя исходя из установленного истцу рабочего времени 5 часов в день, данные перерывы включаются в расчет общего количества времени простоя, подлежащего оплате. При этом, учитывая, что перерывы для кормления подлежат оплате в размере среднего заработка, а оплата простоя в размере 2/3 среднего заработка, данный расчет положение работника не ухудшает. На основании изложенного, исходя из выплаченной ответчиком истцу суммы в размере <....>, недополученная оплата в период простоя с __.__.__ по __.__.__, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <....> (<....> + <....>) исходя из расчета: период часы для кормления средний заработок выплачено долг апр.21 4,00 <....> <....> <....> май.21 19,00 <....> <....> <....>