кассационной инстанции от 28.09.2020, удовлетворены требования общества. Общество 02.04.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 1 606 155 рублей 28 копеек судебных расходов, из которых 1 400 тыс. рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, 57 052 рубля 28 копеек – расходы на приобретение ГСМ (бензина), 680 рублей – расходы на оплату проезда по платной автомобильной дороге М-4 Дон, 6 830 рублей – расходы на оплату авиаперелета для участия представителя ФИО2 в суде кассационной инстанции по маршруту Волгоград – Краснодар, Краснодар – Волгоград, 141 593 рубля – расходы на проживание представителей в гостинице и суточные. Определением суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2022, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу общества взысканы 215 792 рубля 28 копеек судебных расходов, из которых 70 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя, 57 052
указан, квитанции на проезд по платной автомобильной дороге на 560 руб. Целью поездки явилось участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ФНС России. В обоснование расходов за период 30-31 октября 2016 представлены авиабилеты Москва- Самара, Самара-Москва на сумму 6220, 00 руб., квитанции на оплату проезда на такси в размере 1650,00 руб., чеки на приобретение нефтепродуктов на сумму 4 976,29 руб., однако, пройденное количество километров, расчет расхода топлива на конкретный автомобиль, его характеристики, класс рекомендуемого топлива не указан, квитанции на проезд по платной автомобильной дороге на 220 руб.. Целью поездки явилось участие в судебном заседании по утверждению мирового соглашения. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с
Российской Федерации» императивно устанавливает необходимость обеспечения альтернативного бесплатного проезда транспортных средств как условие использования дороги на платной основе. Таким образом, используемое в указанной норме понятие альтернативного бесплатного проезда подразумевает наличие сопоставимого по протяженности бесплатного объезда платной автомобильной дороги в том же направлении, что и платная автомобильная дорога. Доказательств отсутствия такого объезда либо альтернативного расчета расходов на топливо, затраченное на организацию бесплатного объезда платного участка автодороги, компания не представила; квитанции об оплате проезда по платнойдороге в материалах дела отсутствуют. Суд кассационной инстанции обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором
накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). По смыслу пункта 1 статьи Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Как указано выше, в пункте 9.7.3 договора заказчик обязался возместить перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок ( оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т. п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы. В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 9.7.3 спорного договора следует, что заказчик обязался возместить фактические затраты, связанные с перевозкой грузов заказчика. В данном случае на фактически уплаченные суммы в счет
ФИО2 к ООО «Автодор-Платные Дороги» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Автодор-Платные Дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 124400 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 25100 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 75250 руб., расходы по оплате экспертного заключения 15000 руб., почтовые расходы 836 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с ООО «Автодор-ПлатныеДороги» в местный бюджет госпошлину в сумме 4490 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А.В. Жерноклеева Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.
размещенных для ознакомления в общедоступном месте на территории пункта взимания платы и (или) местах въезда на платную автомобильную дорогу, а также местах продажи проездных талонов и местах продажи, аренды и установки технических средств автоматической электронной оплаты. Эта информация должна содержать: а) схему платной автомобильной дороги с указанием начального пункта платной автомобильной дороги и обозначением пунктов взимания платы и маршрута альтернативного бесплатного проезда; б) полное официальное наименование, адрес (место нахождения) и сведения о государственной регистрации оператора. При изложенных обстоятельствах, поскольку заявитель и ее представитель, двигаясь на личном транспорте к месту проведения судебного заседания и обратно, не была лишена возможности воспользоваться бесплатным проездом по дороге, проезд по платной трассе является их личным волеизъявлением, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для взыскания данных расходов с ответчика в качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела. В указанной части определение Грибановского районного суда Воронежской области также
въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми». Данным
ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Аналогичное правовое регулирование сохранилось в Положении о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденном Решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78. Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок
