ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оплата проезда к месту работы и обратно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А05-13298/2011 от 05.03.2012 АС Архангельской области
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). По своей сути спорные выплаты носят компенсационный ( оплата проезда к месту работы и обратно ) и стимулирующий (материальная помощь и премии) характер в смысле статьи 129 Трудового кодекса. Исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда. В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество на основании коллективного трудового договора на 2008-2010 год, в период 2010 года выплачивало своим работникам ежемесячные разовые премии, общая сумма которых составила 592 631 руб. 05 коп. С учетом фактических
Решение № А24-1421/10 от 03.06.2010 АС Камчатского края
быть зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу (без присвоения статуса безработного гражданина), а оказание адресной поддержки осуществляется в соответствии с применением норм, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 422. Данная норма закреплена в постановлении Правительства РФ от 20.05.2009 № 436 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089». На основании изложенного заявитель полагает, что авансирование или возмещение расходов по адресной поддержке участнику мероприятия ( оплата проезда к месту работы и обратно ; оплата суточных расходов за время следования к месту работы и обратно в размере 100 руб. за каждый день нахождения в пути следования; оплата расходов по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности за период не превышающий 3 месяцев в размере не более 550 руб. в сутки), осуществляется по аналогии с постановлением Правительства РФ №422. В судебном заседании представители Центра занятости поддержали требования по заявлению по изложенным в нем
Решение № 2-3008/23 от 25.08.2023 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
транспорте общего пользования городского или пригородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами. Как следует из позиции истца и ответчиком не оспаривается, что между работником и работодателем в устном порядке было достигнуто соглашение о возмещении расходов по проезду путем компенсации стоимости ГСМ при использовании личного автомобиля истца. На основании расходного кассового ордера .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. ФИО1 произведена оплата проезда к месту работы и обратно соответственно в сумме ... Из названных сумм выплаченных денежных средств ООО Племхоз Ухта-97 произвело удержание НДФЛ по ставке 13% при последующей выплате заработной платы : из суммы ... рублей в размере ... руб., из суммы ... рублей в размере .. рублей. Сумма ... рубля выплачена с учетом удержания налога на доходы физических лиц, который составил .. из суммы .... Суд полагает удержание налога на доходы физических лиц с выплаченных ФИО1 сумм
Решение № 2-905/19 от 26.02.2019 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
в осуществлении капитального ремонта зданий и сооружений на объекте ремонтно-механические мастерские <адрес> лесозавода. ФИО1 работал у ответчика с 27.08.2018 г. по 01.10.2018 г., ФИО2 – с 26.09.2018 г. по 01.11.2018 г. Согласно договоренности, подтвержденной гарантийным письмом ответчика, при приеме на работу истцам подлежала выплате заработная плата два раза в месяц в размере 80000,0 руб., командировочные расходы из расчета 700,0 руб. в сутки, оплата ГСМ в связи с использованием личного автомобиля либо оплата проезда к месту работы и обратно , расходы на мобильную связь. Всего, согласно представленным расчетам, истцам за отработанное время подлежат выплате: ФИО1 – заработная плата в размере 147200 руб., командировочные расходы в размере 36400,0 руб., расходы на бензин – 10000,0 руб., оплата связи – 2000,0 руб.; ФИО2 – заработная плата в размере 115200,0 руб., командировочные расходы в размере 25200,0 руб., оплата проезда к месту работы и обратно - 3000,0 руб., оплата мобильной связи – 350,0 руб.. ФИО1
Решение № 2-1251/18 от 11.07.2018 Георгиевского городского суда (Ставропольский край)
ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – бетонщиком 5 разряда, согласно срочному трудовому договору № Т-113/ТД/17 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с занимаемых должностей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовых книжках истцов, сторонами не оспариваются. Согласно содержания искового заявления, при увольнении работодателем не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, а именно: ФИО3 - заработной платы в сумме 104 688 рублей, оплата проезда к месту работы и обратно с компенсацией за просрочку денежных выплат в сумме 39 220 рублей; ФИО1 - заработной платы в сумме 98 342 рубля, оплата проезда к месту работы и обратно с компенсацией за просрочку денежных выплат в сумме 17 717 рублей. В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым
Кассационное определение № 33-10837 от 23.12.2010 Пермского краевого суда (Пермский край)
января 2009 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком, работа осуществлялась **. В нарушение действующего законодательства ответчик до января 2008 года не производил истцу оплату за переработку в течение вахты, в связи с чем за период с май 2003 г( с момента заключения трудового договора) и до декабря 2007 года ответчик допустил задолженность по данному виду оплаты труда в размере 417 239,78 рублей с учетом индексации. Кроме того, оплата проезда к месту работы и обратно производилась ответчиком без начисления северного коэффициента и полярной надбавки, в связи с чем недоплата по данному виду составляет 54 919,45 рублей; также ответчиком не произведена оплата проезда к месту работы и обратно в размере 5 271,03 рублей с учетом индексации. Кроме того, истец считает, что ему неверно произведен расчет заработной платы за октябрь 2008 года: по утвержденному графику работы в октябре 2008 года ему был установлен междувахтовый отдых, однако в связи