района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, по требованию неимущественного характера в размере 2 886 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК Электрик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2019 года в размере 73 963 рубля 56 копеек, расходы на оплату проезда при направлении в командировку в размере 5 596 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК Электрик» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 886 рублей 79 копеек. В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд
Вывод суда о необходимости снижения размера материального ущерба с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ достаточно полно мотивирован в решении, основан на представленных ответчиком и не оспоренных истцом доказательствах, в связи с чем, судебная коллегия с данным выводом соглашается и не усматривает оснований для увеличения либо уменьшения, определенного судом размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы ФИО1 о не предоставлении транспорта для проезда и отсутствия оплаты проезда при направлении в командировку не являются обстоятельствами, подлежащими исследованию в рамках настоящего спора, поскольку свидетельствуют о наличии иного спорного правоотношения. Доводы о неправомерном допуске к управлению транспортным средством не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку в соответствии с положениями 379 Трудового кодекса РФ ответчик был вправе отказаться от выполнения задания работодателя, предупредив об этом в письменной форме. Другие доводы апеллянтов фактически являлись предметом судебного исследования и не могут служить основанием к отмене или изменению
... по Дата, уволен в связи с расторжением трудового договора Дата. За период работы ему была выплачена заработная плата в размере 22082,96 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада ... за период с Дата по Дата, остальная часть заработной платы не выплачена, не был произведен полный расчет при увольнении, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец указывает, что ответчиком незаконно отнесены в счет оплаты заработной платы истцу расходы по оплате проезда при направлении в командировку на общую сумму ... руб. по платежным поручениям № от Дата, № от Дата. Также ответчиком неверно исчислена сумма районного коэффициента и НДФЛ за ..., что повлекло неверное исчисление всей заработной платы за .... Ответчиком указанные доводы не опровергнуты, иной расчет не представлен. Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными
