Оплата проезда совершеннолетним детям являющихся студентами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», указанные как основания нарушений, не регулируют правоотношений, предусматривающих порядок отзыва из отпуска. Отделение казначейства просит признать незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 04.06.2009 № 26 в части нарушения 2 в разделе II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использование» на общую сумму 16 728,00 рублей, а именно: «Незаконно произведена оплата льготного проезда в общей сумме 16 728,00 рублей совершеннолетним детям, которые являются студентами дневной формы обучения и во время обучения проживают вне территории районов приравненных к крайнему северу». В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска. Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях

на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем. Оценивая обстоятельства правонарушения на сумму 252 500 руб., состоящее в том, что Учреждение в нарушение указанных норм осуществляло оплату стоимости проезда совершеннолетних детей, то суд считает, что в данной части выводы заинтересованного лица являются обоснованными, соответствуют названным им нормам права. Поскольку приведенные нормы права предоставляют право на получение указанной компенсации на проезд исключительно несовершеннолетним детям, а также неработающим членам семьи мужу (жене), то предоставление такой компенсации совершеннолетним детям работников является незаконным. Довод заявителя о том, что указанные дети работников являются студентами , не отменяет того факта, что они являются нетрудоспособными членами семьи, поскольку находятся на содержании работника, не принимается судом, поскольку названные нормы прямо определили круг субъектов имеющих право на указанную компенсацию - неработающие члены его семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с

исковых требований, суду пояснила, что ФИО3, работает в КГБУ «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ Имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года на себя и членом своей семьи. В 2015г. истица с двумя детьми находилась в отпуске, ей был выплачен аванс на оплату проезда в размере 100000 руб. Фактически истицей понесены расходы в размере 124326 руб. 27 коп. После возвращения из отпуска истица представила все необходимые документы в подтверждение понесенных расходов. Истице отказано в возмещении расходов на проезд совершеннолетнего сына, поскольку в соответствии с п.1 5 Порядка компенсация проезда детям - студентам в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме в учебных заведениях, предусмотрена для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Енисейский район к этой территории не относится. Расходы по проезду признаны обоснованными в сумме 83544 руб. 47 коп. Предложено