сотрудника осуществляется независимо от совместного следования с сотрудником к месту проведения отпуска члена семьи сотрудника и обратно исходя из стоимости проезда, установленной для сотрудников пунктом 14 настоящего порядка. 16. При проезде чартерным рейсом к месту проведения отпуска и обратно в случае отсутствия в проездном документе (билете) стоимости проезда дополнительно представляется справка транспортной организации, осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки. 17. Если оба супруга являются сотрудниками таможенных органов, оплата расходов по проезду каждому из супругов производится по месту прохождения службы. В этом случае оплата расходов супругам как членам семьи не производится. Оплата расходов по проезду членов их семьи производится по месту прохождения службы одного из супругов на основании справки, выданной по месту прохождения службы другого супруга, с указанием в ней сведений о том, что ему (ей) оплата проезда членов семьи не осуществлялась. 18. Для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, сотрудником представляется рапорт (заявление) с
законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. В данном случае суд согласен с доводами заявителя о том, что при проведении проверки налоговым органом не были установлены существенные обстоятельства, т.е. факт того, когда именно заявителем были поданы документы на регистрацию прав на вышеуказанное недвижимое имущество. - В части доначисления налога на прибыль по эпизоду отнесения на расходы суммы 513 руб. по оплатепроездасупруги ФИО9 к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что филиалом «Архгортеплосети» необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие в целях налогообложения полученные доходы, затраты на проезд жены ФИО9 к месту отдыха и обратно в сумме 513 руб. по авансовому отчету № 272 от 29.10.2003 г. В соответствии с документами (копией трудовой книжки, справкой из школы), ФИО10 16.09.2003 г. была уволена по собственному желанию из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1». С 25.09.2003г. зарегистрирована в качестве безработной
С.В., при секретаре Седловой А.С., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению генерал-майора войсковой части № ФИО1 ФИО9 на действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», связанные с возмещением расходов на проезд, УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» в возмещении ему расходов по оплатепроездасупруги к месту использования основного отпуска и обратно незаконным и обязать указанное должностное лицо произвести выплату данных расходов в размере 10936 рублей 60 копеек, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины. Данные требования заявителя мотивированы следующим. Он проходит военную службу в войсковой части № в городе Оренбурге. В ноябре 2012 года его супруга - ФИО6, осуществила проезд к месту использования отпуска и обратно из <адрес> в <адрес>. По возращению супруги из
семьи П.А.А., А.С.В. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив денежную сумму в вышеназванном размере. Кроме того, следует отметить, что истцу было известно о том, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсации проезда к месту отдыха и обратно его супруги работодателем не рассмотрено и не принято ввиду отсутствия полного пакета документов. Не предоставление истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ. полного пакета документов, предусмотренных Регламентов, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Доказательств обращения к работодателю с заявлением о компенсации оплаты проезда супруги истца к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, учитывая установленный Коллективным договором Общества срок выплаты суммы компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, дату выплаты указанной компенсации (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает, что ФИО1 о нарушении своих трудовых прав узнал ДД.ММ.ГГГГ., поэтому годичный срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд с исковым заявлением
МВД России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании расходов для оплаты проезда к месту отдыха, установил: истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию расходов, произведенных мной лично для оплаты проезда супруги к месту проведения отпуска в 2021 году, в сумме 44 724 рубля. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Поддержал ходатайство о восстановлении срок для обращения в суд. Представитель ответчика ГУ
