одним и тем же займом в этот день в двойном размере по разным залоговым билетам. Кроме того, в нарушение законодательства оценка заложенных вещей осуществлялась по расценкам ломбарда, а не по рыночным ценам. С февраля 2011 года к нему стали применять штрафные санкции, которые не предусмотрены в залоговых билетах. Также ответчиком незаконно взимались с него проценты за пользование займом сразу за месяц вперед, продлением срока пользования займом в обязательном порядке на месячный срок с оплатой процентов вперед и начислением штрафов сразу после оплаченного срока выкупа без предоставления льготного месячного срока. При этом, ответчик также обратил взыскание и изъял из подразделения принадлежащее ему заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ по залоговым билетам № и № , а затем – ДД.ММ.ГГГГ – по залоговому билету № . ДД.ММ.ГГГГ он намерен был погасить кредит и выкупить свое имущество, однако узнал, что его имущество уже реализовано. Считает действия ломбарда по реализации его имущества, принятого под залог, незаконными,
В связи с этим истец написала заявление о принятии ее в члены кооператива, зная, что в дальнейшем она не будет платить данные паевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ был собран совет пайщиков в лице директора и секретаря, которые приняли ответчика в пайщики. Истица при написании заявления думала, что ей нужно было получить 130 000 рублей и после этого никакого участия в КПК не принимала. В данном случае заключался договор займа. ФИО2 в течение 6 месяцев производила оплату процентов вперед за год, т.е. проценты оплатила полностью, поэтому неустоек и начисления процентов не должно быть. Ответчик признает только основной долг в размере 130 000 рублей. Договор займа содержит пункты противоречащие закону, в частности, там фигурирует, что пайщик обязан своевременно платить членские взносы. Ответчик не является пайщиком, следовательно, не обязана оплачивать членские вносы. Сделка о принятии ответчика в члены КПК носит характер притворности. В виду отсутствия возможности передать ей денежные средства как физическому лицу, директор
«Балтийский Банк» по кредитному договору произведено в соответствии с условиями кредитного договора исходя из установленной договором величины процентной ставки, на остаток ссудной задолженности, за период фактического пользования заемными средствами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он производил оплату процентов вперед за тот период, когда он не пользовался заемными средствами. Оснований для применения срока исковой давности ко всему спорному периоду суд не находит, поскольку исполнение обязанностей по погашению кредита осуществлялось истцом в том числе в пределах трехлетнего срока исковой давности, а в январе 2012 года произведено погашение задолженности в полном объеме. Также суд учитывает, что согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В январе 2012 года истец полностью погасил задолженность перед
за пользование одним и тем же займом в этот день в двойном размере по разным залоговым билетам. В нарушение законодательства оценка заложенных вещей осуществлялась по расценкам ломбарда, а не по рыночным ценам. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ к нему стали применять штрафные санкции, которые не предусмотрены в залоговых билетах. Также ответчиком незаконно взимались с него проценты за пользование займом сразу за месяц вперед, продлением срока пользования займом в обязательном порядке на месячный срок с оплатой процентов вперед и начислением штрафов сразу после оплаченного срока выкупа без предоставления льготного месячного срока. При этом, ответчик также обратил взыскание и изъял из подразделения принадлежащее истцу заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ по залоговым билетам №... и №..., а затем – ДД.ММ.ГГГГ – по залоговому билету №.... Когда ДД.ММ.ГГГГ истец явился погасить кредит, выкупить, таким образом, свое имущество, но от сотрудников ломбарда он узнал о реализации ломбардом его имущества. Считает действия ломбарда по реализации его имущества, принятого
