Оплата старшему по многоквартирному дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонт, с 1 июля 2017 г. по 1 июля 2018 г. в стоимость указанного тарифа входила ставка «оплата старшему по дому» и составляла 0,4 руб. Платежными документами за март, апрель и июнь 2018 г. подтверждается, что МП «Кулебакская ДУК» начисляла собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилья в размере 21,34 руб. с 1 кв.м. Следовательно, в указанный размер платы входила ставка " оплата старшему по дому". Вместе с тем, старший по дому в вышеуказанном многоквартирном доме не избирался. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие препятствий для осуществления перерасчета. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено Инспекцией при наличии законных оснований, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Муниципального предприятия городского

финансов осуществляет финансирование мероприятий по возмещению недополученных доходов, связанных с предоставлением скидки. Во исполнение Постановления № 993 между Истцом и Департаментом заключены договоры № 31 на предоставление субсидии от 25.05.2015 и № 50 на предоставление субсидии от 28.12.2015, предметом которых является предоставление субсидии ОАО «УК» на возмещение недополученных в 2015 году (в январе-апреле 2015 года и в мае – декабре 2015 года) доходов, связанных с предоставлением скидки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения старшим по домам, председателям советов многоквартирных домов , товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, проживающих в жилищном фонде на территории городского округа город Рыбинск. В силу пункта 2.2 договоров Департамент принял на себя обязательство в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования предоставлять вышеуказанную субсидию. Размер субсидии и порядок ее предоставления определен разделом 3 договора. Сумма субсидии по договору № 31 составила 185 352,52 руб., по договору № 50 – 349 313,79 руб. Согласно

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что общество «РемПромГрупп» перечислило субподрядчику предварительную оплату по договору в размере 210 000 руб. по платежным поручениям от 21.03.2018 № 76, от 04.04.2018 № 98, от 19.04.2018 № 116, от 08.05.2018 № 159, от 18.05.2018 № 168, от 26.06.2018 № 125. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчиком в подтверждение факта выполнения объемов работ представлены: письма старшей по дому ФИО2 по адресу: <...> и старшей по дому ФИО3, по адресу: <...>; письма специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», общества с ограниченной ответственностью «РСУ»; договор на выполнение работ с физическим лицом, исследовав и оценив которые суд апелляционной инстанции установил, что представленные

представителем ФИО2 суду апелляционной инстанции копии квитанций об оплате коммунальных платежей, а также справка, подписанная старшим по дому № 60 по ул. Стачек и ответственным за прием коммунальных платежей о том, что ФИО2 является собственником квартиры № 3 по адресу <...> этаж с 10.04.2014, фактически проживает по указанному адресу и ежемесячно производит коммунальные платежи, не являются надлежащими документами, способными подтвердить наличие у ФИО2 прав на спорное жилое помещение. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела иные кредиторы, претендующие на жилые помещения, помимо договоров займов и расписок, представляли дополнительные соглашения о согласовании иного обязательства должника по возврату займа, в виде передачи жилого помещения, данное обстоятельство в настоящем споре отсутствует. Какие-либо доказательства о наличии на стороне должника обязанности предоставить жилое помещение ФИО2 суду не предоставлены. При совокупности установленных обстоятельств, в отсутствии доказательств принятого должником обязательства передать ФИО2 долю в многоквартирном доме № 60 по ул. Стачек в г. Екатеринбурге

морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала на то, что как старшая по дому № *****, в силу действующего законодательства имеет право на предоставление ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Однако ответчиками в предоставлении ей указанной выше субсидии отказано ввиду наличия у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Представители УСЗН с исковыми требованиями не согласились, указывая о том, что порядок предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг старшим по многоквартирным домам имеет заявительный характер, более того, предоставление такой субсидии возможно только при отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Истица с заявлением о предоставлении ей указанной выше субсидии в УСЗН не обращалась, более того, за спорные периоды времени у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 1 Представитель ОАО «КГХ» в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил о применении срока исковой давности по требованиям о снятии

услуг не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов; - о возложении на ответчика обязанности предоставлять не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем платежные документы по оплате за жилое помещение; - о признании незаконными действий ООО «РЭС» по включению в квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг строки «старший по дому», взимании платы за данную услугу в 2011г., взыскании с ответчика в пользу истцов незаконно удержанных средств на услугу «старший по дому» по 105 руб. в пользу каждого. По первому требованию указывают в жалобе, что размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме должен устанавливаться по-разному. Плата за содержание и ремонт жилья для собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые избрали способ управления многоквартирным жилым домом, должна определяться решением общего собрания собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений устанавливается органом местного самоуправления,