Оплата сверх нормы рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ставки. 63. Работа в праздничный день оплачивается за фактически проработанные часы. Когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачиваются часы, приходящиеся на праздничный день (от 0 часов до 24 часов). С согласия работника денежная компенсация за работу в праздничный день, если она не включалась в норму рабочего времени, заменяется предоставлением другого дня отдыха. В этом случае оплата за работу в праздничный день производится в одинарном размере сверх причитающейся заработной платы. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени , не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. 64. Указанный в пунктах 61 - 63 порядок оплаты применяется также за работу в праздничные дни во время гастрольных поездок и выездных спектаклях. 65. Оплата сверхурочных работ при нормированном рабочем дне производится: а) работникам с дневным учетом рабочего времени - за первые два часа в полуторном, а за последующие часы

суды общей юрисдикции, в том числе Приморский краевой суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О, о необходимости повышения размера оплаты труда при отклонении его условий от нормальных, при вынесении решений по спорам об оплате труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни также исходили из того, что оплата за работу в такие дни, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени , должна исчисляться не менее чем в двойном размере с применением компенсационных и стимулирующих выплат (определения Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года по делу N 33-4073, от 13 мая 2014 года по делу N 33-4183, от 21 мая 2014 года по делу N 33-4276, от 28 мая 2014 года по делу N 33-4482, от 2 июля 2014 года по делу N 33-5560, от 29 июля 2014 года

2020 г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее также - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю») о взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является сменным механиком противопожарного катера <...> войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 г. ФИО2 на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации в виде другого дня отдыха. Отработанное время за спорный период состоит из нескольких «отклонений»: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные

договора исполнитель обязан оказывать услуги как силами своего персонала, так и с помощью третьих лиц, привлеченных исполнителем для оказания услуг. В силу пункта 2.1.13 договора исполнитель самостоятельно организует и контролирует заключение трудовых договоров со своими сотрудниками – работниками исполнителя. В рамках оказания услуг по договору заказчик не вступает в трудовые отношения с работниками исполнителя; обязанность по оплате труда работников исполнителя, по ведению кадрового документооборота, по соблюдению норм действующего рудового законодательства, в том числе требований по привлечению иностранной рабочей силы, лежит на исполнителе. В соответствии с пунктом 2.1.14 договора исполнитель обязан вести учет рабочего времени работников исполнителя, затраченного на оказание услуг, согласно данных представленных заказчиком. Ежемесячно составлять и представлять на согласование и подписание заказчику отчет по учету рабочего времени оказания услуг по форме Приложения №3 с указанием количества затраченных часов по дням месяца по каждому объекту заказчика. Исполнитель обязан два раза в месяц (не позднее 16 (шестнадцатого числа) отчетного месяца и

коп., из которых: 1.1. Реальный ущерб в размере 7 753 016,04 руб., включающий в себя: - 1 462 569,79 руб. - расходы по восстановлению кабельных линий КЛ1 и КЛ2 35 кВ; - 1 527 143,51 руб. - затраты в виде себестоимости забракованной продукции; - 4 256 322,74 руб. - расходы, связанные с устранением неполадок в работе производственного оборудования, возникших вследствие аварийного останова производственной линии; - 506 980 руб. - расходы по оплате труда за работу сверх нормы рабочего времени . 1.2. Упущенная выгода в размере 63 915 828,30 руб. (потери валовой прибыли в связи с недовыпуском готовой продукции по причине простоя производственной линии). Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу № А55-12707/2021 с ООО «РМИ-СТАЛЬ» в пользу ООО «Хевел» взысканы убытки, возникшие в связи с повреждением кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв, в размере 1 462 569 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины

с даты получения претензии произвести оплату оказанных услуг за период с марта помай 2020 года в сумме 216 871 руб. 06 коп. Письмом от 27.07.2020 ответчик указал на оплату оказанных услуг за март–май 2020 года в полном объеме согласно пункту 2.2 договора, сослался на расчет стоимости (приложение № 3 к договору), согласно которому стоимость услуг за март 2020 года составляет 328 829 руб. 76 коп., за апрель 2020 года – 342 531 руб., за май 2020 года – 220 198 руб. 50 коп. Оставление претензионных требований истца ответчиком без удовлетворения послужило основанием для общения обществом «УралСтройСервис» с исковым заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не были соблюдены нормы рабочего времени , не были верно составлены графики сменности, не велся суммарный учет рабочего времени, что противоречит условиям заключенного сторонами договора. Фактически в требуемую ко взысканию сумму включено время, предусмотренное

свидетельствует о том, что истец не желает получать денежные средства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Варна», в лице директора ФИО2, пособий по листку нетрудоспособности. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно: установлении факта оплаты истцу заработной платы согласно трудового договора с учетом занятости рабочего времени (1/2 ставки – 4–х часовой рабочий день) в соответствии с нормами трудового законодательства, оплата сверх нормы рабочего времени производилась, как было установлено из пояснений стороны ответчика, не оспорено и подтверждено истцом, не по ведомостям, а на руки истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО «Варна», в лице директора ФИО2, недоплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца ответчиком. Согласно п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения

22 сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Согласно сообщению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области должность <данные изъяты> управления пожарной части в штатных расписаниях на 2014-2016 годы отсутствует. Согласно приказу начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области № 187 от 15 августа 2014 года водители пожарной части переведены на трехсменный график несения службы с 14 августа 2014 года. Оплату сверх нормы рабочего времени указано производить согласно п. 22 приложения 3 к приказу ФСИН от 13.11.2008 года № 624. На основании приказа № <данные изъяты> ФИО1 была произведена дополнительная оплата труда согласно табелям учета рабочего времени сверх установленного рабочего времени за август 2014 года за 51 час. Аналогичные приказы издавались работодателем в октябре, ноябре 2014 года. В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о предоставлении отгулов за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, а также приказ о предоставлении

при ее получении ежемесячно. Кроме того, истец работала в соответствии с утвержденным графиком, с которым она ознакомлена, количество отработанных часов в табеле учета рабочего времени, подписанного старшим электромехаником, соответствует графику, оплата за отработанное время произведена в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх нормы рабочего времени <данные изъяты> часов в 2015 году, факт получения заработной платы ежемесячно не оспаривается истцом, следовательно она была осведомлена о составе и размере заработной платы за каждый месяц. Исковое заявление подано