за период с 11.06.2014 по 08.10.2014г. Расчет процентов представленный суду, проверен и признан верным. С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в размере 5 150 руб. 36 коп. Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию об оплате услуг адвоката по гражданскому делу от 18.09.2014г. По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель оказывает заказчику комплекс юридических услуг. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно правовой
обстоятельства. СНТ «Шувалово» по заключенному соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги адвоката Степанова В.В., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены. Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, предусмотрена оплата услуг адвоката по гражданскому делу в суде первой инстанции в размере не менее 8000 рублей за один судодень, а также не менее 8000 рублей за написание письменных возражений на исковое заявление. Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в
сумме 105259,50 руб., которые были выплачены истцу ответчиком 07 июня 2022 года. Неустойка подлежит начислению с 27 января 2022 года поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном размере, чем были нарушены права потребителя. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и исключительности данного случая. Также отсутствуют основания для снижения расходов по оплате услуг представителя, поскольку минимальная оплата услуг адвоката по гражданскому делу в Республике Башкортостан составляет 30000 рублей. Другие участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.
по правилам п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (1 136 850 рублей х ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства х 1/150 дней) за каждый день просрочки; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; - взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3000 рублей - оплата услуг адвоката по гражданскому делу . В судебном заседании представлен текст подписанного сторонами мирового соглашения, в котором они просят его утвердить. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны. На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по
ордеру от 26.06.2020 № 82, - 17000 руб. 00 коп. – составление заявления о взыскании судебных расходов (7000,0) и участие представителя в судебном заседании 17.08.2020 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.08.2020 № 107. Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2020 года, с учетом определения суда от 26 августа 2020 года, заявление удовлетворено частично, постановлено: Взыскать с акционерного общества «Борисоглебский приборостроительный завод» в пользу ФИО1 судебные расходы ( оплата услуг адвоката) по гражданскому делу № 2-509/2020 в размере 30 000 руб. 00 коп. (Л.. 212-213, 226-227). Не согласившись с данным определением, ФИО1 была подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильны определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принять новое решение (Л. 220-221). Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Исследовав
