части прекращено. Исковые требования общества «Каскад» удовлетворены частично, с общества «Елисейский-магазины» в пользу общества «Каскад» взыскана неустойка в размере 3 913 рублей 30 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части иска отказано. Также принят отказ общества «Елисейский-магазины» от встречного иска. Производство по делу по встречному иску прекращено. С общества «Каскад» в пользу общества «Елисейский-магазины» взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10 166 рублей 10 копеек. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение от 17.02.2015 отменено в части взыскания с общества «Каскад» судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 10 166 рублей 10 копеек. В удовлетворении этой части требований отказано. В остальной части решение от 17.02.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 решение от 17.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 оставлены без изменения. В
Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная фирма Вимант» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-290253/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дринкс-Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительная фирма Вимант» (далее – общество) о взыскании 7 555 000 руб. убытков в виде ущерба и упущенной выгоды, а также 26 200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса , 76 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 160 000 руб. расходов за проведение оценочного исследования, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, решение от 22.07.2020 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
то, что в ходе процедуры наблюдения ОАО «ДВТГ» не осуществляло оплату судебных расходов, а фактические затраты понесло ООО «ЦАУ «Стратегия», которые оплачены ФИО1, в размере 356 166 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В состав понесенных арбитражным управляющим расходов, ФИО1 включены следующие расходы: - 296 017 руб., командировочные расходы; - 400 руб., расходы на оплату госпошлины; - 5 394 руб. 68 коп., расходы на публикацию; - 2 400 руб. оплата услуг нотариуса ; - 51 954 руб. 49 коп., почтовые расходы. Как следует из материалов дела, с целью оказания услуг и выполнения работ по обеспечению условий, необходимых для проведения временным управляющим процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДВТГ», между арбитражным управляющим ФИО1 и ООО «ЦАУ «Стратегия» заключены договоры от 27.02.2013 №23-С/Н/13, от 02.03.2011 №10-С/Н/2011. При этом согласно выставленного в адрес арбитражного управляющего ФИО1 счета, сумма расходов в рамках процедуры банкротства наблюдения за период с 02.03.2011 по
и уполномоченного органа; 2) в необоснованном и документально неподтвержденном расходовании конкурсной массы в сумме 434538 рублей 01 копейка на оплату расходов по авансовым отчетам за 2012-2014 годы, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, влечет причинение убытков уполномоченному органу, а именно: оплата публикаций в размере 137860 рублей; оплата командировочных расходов в размере 36585 рублей; оплата канцелярских товаров в размере 29534 рубля 01 копейка; оплата услуг нотариуса в размере 5000 рублей; оплата услуг связи в размере 31780 рублей; оплата аренды офиса в размере 155454 рубля; оплата аренды оргтехники в размере 20000 рублей; оплата груза в размере 5655 рублей; посуточная аренда квартиры в размере 3400 рублей; членские взносы в размере 9270 рублей; 3) в неисполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должником о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 24.04.2014, от 23.07.2014, а также в отчете об
о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАНД» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 721 683,77 руб., в том числе: а) Вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированная сумма) - 621 290, 22 руб.; в) Иные расходы, понесенные арбитражным управляющим - 100 393,55 руб., а именно: почтовые расходы - 3 792, 84 руб.; расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ. Коммерсантъ - 25 200,71 руб.; оплата услуг нотариуса – 1 400 руб.; выплата заработной платы главного бухгалтера 60 900 руб.; оплата налогов (НДФЛ. удержанный из заработной платы главного бухгалтера) - 9 100 руб. В порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение заявителем суммы требований до 701 361 руб. 40 коп. Определением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 11.09.2020) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: «Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 701 361, 40
ФИО8 7. Признать проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых в счет земельных долей ФИО10, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО2, ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, подготовленные кадастровым инженером ФИО8, согласованными и являющимися основанием для постановки выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет. 8. Взыскать с ОАО «Родина» в пользу ФИО10 понесенные по делу судебные расходы в сумме 14 500 рублей, из них: оплата услуг адвоката - 13 000 рублей, оплата услуг нотариуса - 1 200 рублей, оплата государственной пошлины - 300 рублей. 9. Взыскать с ОАО «Родина» в пользу Шимон В.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме 16 000 рублей, из них: оплата услуг адвоката - 13000 рублей, оплата услуг нотариуса - 1 500 рублей, оплата услуг нотариуса - 1 200 рублей, оплата государственной пошлины - 300 рублей. 10. Взыскать с ОАО «Родина» в пользу Шимон В.С. понесенные по делу судебные расходы в сумме
