Договор путем одностороннего отказа от его исполнения. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора соответствующая Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в письменном виде не позднее ___________ рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Стороны производят взаиморасчеты. 7.5. Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных по Договору услуг с учетом положений п. 4.1 Договора об оплате неполного месяца. В случае расторжения Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору, в том числе несоблюдением требований Поручения на обработку персональных данных (Приложение N 3), оплата Исполнителю понесенных им расходов и предусмотренной Договором стоимости услуг Заказчиком не производится. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 7.7. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. 7.8. Истечение срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за
ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам; - журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.; - документов, подтверждающих заключение соглашений и оплату по ним, включая соглашение с Г Г К К С У С Б ., Ц Г Д Ю П ., Ч Д Л и отражающих внесение ими в кассу НО «НГКА» наличных денежных средств; - документов и предметов, отражающих оказание адвокатами и сотрудниками НО «НГКА» с привлечением ООО АС «Нобл Компани», подконтрольного председателю этой коллегии Б юридической помощи и услуг ОАО «УК «П » и ОАО «А », в том числе договоров, счетов, счетов-фактур, платежных поручений , смет на выполнение работ, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, актов об оказании услуг, отчетов о проделанной работе и оказанных услугах, самих результатов работ и услуг за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014
- оформление и подача заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов по делу по делу № А12-22093/2020 к ООО «Волжские тепловые сети». Согласно пункту 3.1 договора поручения общая стоимость услуг составляет 15 000 руб. Интересы ТСН «ТСЖ Советская 25» по настоящему делу представляла ФИО1 на основании выданной ей доверенности от 19.10.2020 № 7/2020 (выделенный том, л.д.52). Перечень оказанных юридических услуг указан в акте выполненных работ от 26.02.2021 по договору поручения (выделенный том, л.д.73). Оплата услуг по договору поручения произведена в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от 19.10.2020 № 15 (выделенный том, л.д.74). Вопреки доводам апелляционной жалобы юридические услуги оказаны заказчику в полном объеме в соответствии с условиями договора поручения. Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. В своей апелляционной жалобе общество также указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не отвечает принципу разумности. Разумность предела судебных издержек на возмещение
Саратовской области по иску ИП ФИО1 к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о возмещении морального ущерба. В рамках договора от 21.06.2013 поверенный обязуется подготовить процессуальные документы, обеспечить представительство доверителя на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб. единовременно, и по 10000 руб. ежемесячно после истечения каждого календарного месяца до вынесения итогового судебного акта, всего 50000 руб. Оплата услуг по договору поручения от 21.06.2013 в сумме 50000 руб. подтверждается расписками от 21.06.2013, 21.10.2013, 25.11.2013, 24.12.2013. 22.01.2014, между ФИО2 (Поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А57-10042/2013 по иску ИП ФИО1 к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о возмещении морального ущерба. В рамках договора от 22.01.2013 поверенный обязуется подготовить процессуальные документы,
16.10.2018 № 47 (т. 4 л.д. 18). В связи с подготовкой ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2018 ООО «Строймонтаж-С» (заказчик) заключен договор поручения б/н от 25.12.2018 (т. 4 л.д. 19) с ООО «Аверс» (исполнитель) на оказание услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при ее рассмотрении, стоимость по которому определена сторонами в сумме 150 000 руб. (пункты 1,2 договора). Оплата услуг по договору поручения б/н от 25.12.2018 произведена налогоплательщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2019 № 81 и от 05.03.2019 № 233 (счет на оплату от 25.12.2018 № 57) (т. 4 л.д. 20-22). Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и актом от 08.02.2019 № 5 (т. 4 л.д. 23). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с подачей налоговым
интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Для представления интересов по настоящему делу, истец заключил с ФИО1 договор от 08.05.2013 на оказание юридических услуг (л.д. 57-59). В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер от 21.05.2013 на сумму 25.000 рублей, в основании которого указана оплата услуг по договору поручения на совершение юридических действий от 08.05.2013 (л.д. 60). Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 15.000 рублей судебных издержек, а данную сумму соразмерной. Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело является не значительным и не сложным по объему и предмету доказывания носит оценочный характер и не принимается судом апелляционной инстанции. Исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121, лицо, требующее возмещения расходов
поручения от (дата) ФИО1 поручает <данные изъяты> представление в суде апелляционной инстанции ее интересов в качестве ответчика по апелляционной жалобе ФИО2 Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя подготовку возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции, но не более двух судебных заседаний, стоимость каждого последующего заседания составляет <данные изъяты> рублей, которые доверитель уплачивает сверх суммы, указанной в данном пункте (п. 2.2. договора поручения от (дата) ). Оплата услуг по договору поручения от (дата) в размере <данные изъяты> рублей произведена ФИО1 (дата) , что подтверждается квитанцией №; оплата услуг по договору поручения от (дата) в размере <данные изъяты> рублей произведена (дата) и (дата) , что подтверждается чеками-ордерами от указанных дат (л.д. 9). Интересы ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции ((дата) , (дата) , (дата) ), а также в судебных заседаниях апелляционной инстанции Смоленского областного суда ((дата) , (дата) , (дата) ) представляла генеральный
2015 года истец передала ответчику 20 000 руб. для оплаты представительских услуг по иску ФИО8 к АТБ (ПАО). Решением суда от 15 января 2016 года по делу №2-160/2016 исковые требования ФИО8 к АТБ (ПАО) удовлетворены частично, в пользу ФИО8 взыскано 17165 руб. Денежные средства по данной расписке ответчиком не возвращены. Таким образом, общая задолженность по распискам составляет 138000руб., из которых 48000 руб. - оплата услуг по оценке транспортного средства, 70000 руб. – оплата услуг по договору поручения , 20000 руб. - оплата представительских услуг. Поскольку в добровольном порядке ФИО8 взятые на себя обязательства не выполнила, с учетом уточнения исковых требований (л.д.179-180), просила взыскать с ответчика в свою пользу: по расписке от 20 мая 2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 2 февраля 2015 года) 5 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2016 года по 10
и размер их выплаты. Кроме того, размер расходов связан с фактически проделанной работой представителя истца. Размер расходов является обоснованным, исходя из минимальных ставок вознаграждения адвокатов и среднего уровня цен на рынке услуг Кемеровской области. Кроме того, истцу для защиты своих нарушенных прав было необходимо оплатить услуги по изготовлению топографической съемки своего земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма расходов истца составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - оплата услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - оплата услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - топографическая съемка. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 30.03.2016 года постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» ОГРН № <...> в пользу пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Белово Кемеровской области расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб., иные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего
