на оплату ГСМ, 12630 руб. 88 коп. - на оплату командировочных расходов, 3088 руб. 10 коп. – на оплату за работу в выходной день), 7538 руб. 67 коп. понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (1737 руб. 66 коп. – на оплату ГСМ, 4431 руб. 63 коп. – на оплату командировочных, 1369 руб. 48 коп. – на оплату налогов с командировочных расходов). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное уточнение требования. В судебном заседании представители АО "ГУКС" поддержали заявление о взыскании судебных расходов, представили дополнительные письменные пояснения по заявлению. Пояснили, что ГСМ на основании договора с ООО «Татнефть АЗС-Центр» закупается в целом для нужд предприятия, а не для конкретной поездки, при поездке в командировку бак не обнуляется. Возражали против приостановления производства по рассмотрению заявления . ИП ФИО1 и его представители просили в удовлетворении заявления отказать по изложенным в возражениях от 12.01.2017 и
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) исключены из облагаемой базы суммы выплат на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, предоставленных работникам Общества, исключены из облагаемой базы суммы компенсации расходов, связанных со служебными однодневными командировками, произведенные в пользу работников организации. ООО "Бордер" не согласилось с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на основании части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ представило свои возражения по акту проверки. По результатам выездной документальной проверки Управлением 04.12.2017 принято решение №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Не согласившись с данным решением, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением . Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит
признании незаконным и отмене решения от 21.01.2014 № 033/019/6076-2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части включения в сумму занижения облагаемой базы в 2011-2012 суммы оплаты дополнительных выходных дней, представленных для ухода за детьми – инвалидами в размере 12 287,14 руб., а так же в части включения в сумму занижения облагаемой базы в 2011-2012 суммы оплаты суточных при направлении работников в командировку, превышающей сто рублей на одного человека, в размере 34 800 руб.; об обязании изменить вышеуказанное решение в части исчисления размера штрафа и пени, исходя из новой суммы занижения облагаемой базы. В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении . Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске ФИО4, после рассмотрения акта выездной проверки
связи со смертью брата в размере 8000,00 руб. в январе 2013 г., на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных Л.Наталье Б. и ФИО6, для ухода за ребенком-инвалидом (52 110,46 руб. и 20 036,01 руб., соответственно), на сумму суточных, выплаченных работникам предприятия при однодневной командировке в общем размере 4300, 00 руб., на сумму членских взносов в НП «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России», уплаченных ФИО7, выданных данному работнику для оплаты взносов под отчет в общей сумме 6489,00 руб., на сумму не принятых к зачету расходов, а также в связи с неприменением дополнительного тарифа. Полагая, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми от 23.03.2017 № 203V12170000251 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Судом требования заявителя удовлетворены в части, оспариваемое решение признанию недействительным, за
а также дни нахождения в пути в период командировки, относящиеся к дням командировки, а, следовательно, к рабочим дням, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания. При этом трудовое законодательство не содержит нормы, ограничивающей право работника обратиться к работодателю за заявлением о предоставлении дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в период действия трудового договора. Ограничение периода, в течение которого работник может использовать день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, законодательными и нормативными актами не установлено. Выбор дополнительного дня отдыха осуществляется работником по согласованию с работодателем. Работодатель вправе предоставить
